Дело № 2-3175/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 22 августа 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Урбан О.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Армавир, в котором в учетом последующих уточненных исковых требований просит сохранить расположенный по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, жилой дом литер «В,в,в1,в3», общей площадью 116,7 кв. м, жилой площадью 22,0 кв.м в переоборудованном и перепланированном состоянии (с учетом строительства самовольно возведенной пристройки литер «в3» общей площадью 28,2 кв.м). Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> на земельном участке площадью 1257,0 кв.м. на основании договора купли-продажи от 10.10.1998, зарегистрированного в БТИ г.Армавира 15.10.1998. Постановлением главы г. Армавира от 24.04.2000 

<

...> «Об уточнении границ земельного участка и выделении части домовладения на 

<

...> угол 

<

...> в самостоятельный адрес», ей был выделен в самостоятельное домовладение жилой дом литер «В,в1» с дворовыми постройками, закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 406,0 кв.м., выделенному домовладению присвоен адрес: г.Армавир, ул. 

<

...>. Право постоянно (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ней в установленном порядке 27.07.2000, номер регистрации 

<

...>. В 2001 году в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Армавира ею было получено разрешение на облицовку кирпичом стен жилого дома литер «В,в», внутреннюю перепланировку, строительство пристройки к жилому дому размером 7,02 х 4,57 м с изменением жилой площади в доме до 22 кв.метра, общей площади до 98,4 кв. метра, при этом литер «в2» подлежал сносу. Для получения указанного разрешения ею был заказан проект указанной пристройки к жилому дому. После этого, ею были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома. В результате перепланировки и переоборудования принадлежащий ей жилой дом литер «В,в,в1,в3» общей площадью 97,6 кв. метра, жилой площадью 22,0 кв. метра состоит из следующих помещений: № 1 – коридор площадью 14,1 кв.м., №3 – жилая комната площадью 6,2 кв.м., №4 –жилая комната площадью 15,8 кв.м., №5 –коридор площадью 7,8 кв.м., №6- кухня площадью 16,0 кв.м., № 7- коридор площадью 3,9 кв.м., № 8 –туалет площадью 1,2 кв. м., №9 - ванная площадью 4,4 кв.м., №10- коридор площадью 28,2 кв.м. Поскольку строительство пристройки литер «в3» было осуществлено ею с отступлением от размеров, указанных в разрешении, данная пристройка является самовольной. В мае 2019 года она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию в переоборудованном, перепланированном состоянии жилого дома литер «В,в,в1,в3» общей площадью 97,6 кв.м. (с учетом самовольно возведенной пристройки литер «в3» общей площадью 28,2 кв.м.), однако до настоящего времени ответ ею не получен. Учитывая, что сохранение жилого дома литер «В,в,в1,в3» в переоборудованном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она в силу ст. 222 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер «В,в1» с дворовыми постройками, общей площадью 69,4 кв.метров по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> на основании договора купли-продажи от 10.10.1998, постановления главы города Армавира Краснодарского края от 24.04.2000 года 

<

...> «Об уточнении границ земельного участка и выделении части домовладения на 

<

...> угол 

<

...> в самостоятельный адрес». Земельный участок общей площадью 406 кв.метров, на котором расположен указанный жилой дом, находится у истца ФИО1 в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2019 

<

...>.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, истец с целью улучшения жилищных условий получила разрешение на строительство от 04.01.2001 года 

<

...>, согласно которому ей было разрешено: облицовка кирпичом стен жилого дома литер «В,в», внутренняя перепланировка, строительство пристройки к жилому дому размером 7,02 х 4,57 м с изменением жилой площади в доме до 22 кв.метра, общей площади до 98,4 кв. метра, при этом литер «в2» подлежал сносу. Истец осуществила работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилого дома. В результате отступления от разрешенных параметров строительства общая площадь жилого дома составила 119,6 кв.м, жилая площадь 22 кв. м, что подтверждается техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по г.Армавиру по состоянию на 04.04.2019. Истец в мае 2019 года обратилась администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию в переоборудованном, перепланированном состоянии жилого дома литер «Ввв1в3надв1», однако до настоящего времени ответ ею не получен. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

С целью установления соответствия объекта – жилого дома литер «Ввв1в3надв1» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 18.06.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту К.

Согласно выводам эксперта К. (заключение эксперта от 15.07.2019) жилой дом литер «Ввв1в3надв1» в основном не противоречит требованиям СНиП по объемно-планировочным, конструктивным, противопожарным и градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства; техническое состояние конструкций исправное, жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем. Сохранение данного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушены. 

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – самовольно реконструированный жилой дом литер «Ввв1в3надв1», общей площадью 116,7 кв.м, жилой площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образовании город Армавир о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ввв1в3надв1», общей площадью 116,7 кв.метров, жилой площадью 22,0 кв.метров, расположенный по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, в переоборудованном и перепланированном состоянии. 

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу и 27.09.2019