Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2015 истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 686 350 рублей на основании кредитного договора № от 15.06.2015, заключенного между сторонами в порядке ст. 436, п.3 ст. 438, п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок 60 месяцев по процентной ставке 22 % годовых. 15.06.2015 денежные средства в сумме 686 350 рублей зачислены на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на 15.12.2017 просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 597 724 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 506 017 руб. 39 коп., проценты – 60 631 руб. 52 коп., пени – 5 774 руб. 88 коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 25 300 руб. 87 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в сумме 597 724 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 177 рублей 25 копеек. 

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что признает задолженность по основному долгу в сумме 256 333,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 3347,20 рублей и 57 284,32 рублей, указав, что не мог своевременно вносить платежи по кредиту из-за тяжелых жизненных обстоятельств, когда фактически перестал заниматься предпринимательской деятельностью. Поскольку неплатежи вызваны уважительными причинами, размер неустойки явно не соответствует степени нарушения прав кредитора, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени и штрафа до 1 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 686 350 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

Установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 составляет 597 724 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 506 017 рублей 39 копеек, проценты – 60 631 рубль 52 копейки, пени – 5 774 рубля 88 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 25 300 рублей 87 копеек.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между банком и ФИО1 соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный АО Банк «Советский», судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО Банк «Советский» в силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате просроченного основного долга в размере 506 017 рублей 39 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 60 631 рублей 52 копеек. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафа за нарушение сроков передачи банку паспорта транспортного средства по вине заемщика – 100 рублей в день; штрафа за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика – 200 рублей в день.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в судебном порядке может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки, суд считает правомерным снизить размер штрафных санкций, начисленных ФИО1: пени - до 500 рублей, штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса – до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177 рублей 25 копеек.

Оснований для снижения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям суд не усматривает, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в размере: просроченный основной долг – 506 017 (пятьсот шесть тысяч семнадцать) рублей 39 копеек, проценты – 60 631 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки, пени – 500 (пятьсот) рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 19.02.2018