РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка) к наследственному имуществу умершего ФИО3, муниципальному образованию сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение на правах управления Поволжского банка) (далее - ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства (л.д.183-184,244) к наследственному имуществу умершего ФИО3, муниципальному образованию сельскому поселению Варламово муниципального района Сызранский Самарской области в лице Администрации о расторжении кредитных договоров № от 07.09.2013г., № от 13.05.2014г., № от 30.10.2013г., № от 14.08.2014г., заключенных с ФИО3; о взыскании с муниципального образования за счет выморочного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 07.09.2013г. в сумме 14 668,26 рублей, из которых 2 805,61 рублей просроченные проценты, 11 862,65 рубля просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 13.05.2014г. в сумме 43 207,51 рублей, из которых 7 993,21 рубля просроченные проценты, 35 214,30 рублей просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 30.10.2013г. в сумме 13 006,42 рублей, из которых 3 046,34 рублей просроченные проценты, 9 960,08 рублей просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 14.08.2014г. в сумме 17 387,20 рублей, из которых 3 663,57 рубля просроченные проценты, 13 723,63 рубля просроченная ссудная задолженность; задолженность по договору кредитной карты № от 03.12.2014г., в сумме 11 250,86 рублей, из которых 9 549,73 рублей просроченный основной долг, 1 701,13 рубль просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 185,61 рублей. 

В обоснование иска истец ссылается то, что между Банком и заемщиком ФИО3 (далее – Заемщик) были заключены следующие договора:

- кредитный договор № от 07.09.2013г., в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в размере 25 700 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом; 

- кредитный договор № от 13.05.2014г., в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в размере 60 600 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом; 

- кредитный договор № от 30.10.2013г., в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в размере 22 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом; 

- кредитный договор № от 14.08.2014г., в соответствии с которым, Заемщику был выдан кредит в размере 28 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом; 

- договор кредитной карты № от 03.12.2014г., с лимитом 15 000 рублей с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом. 

Банк выполнил перед Заемщиком свои обязательства в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность Заемщика по вышеуказанным договорам составляет: по кредитному договору № от 07.09.2013г. в сумме 14 668,26 рублей, из которых 2 805,61 рублей просроченные проценты, 11 862,65 рубля просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 13.05.2014г. в сумме 43 207,51 рублей, из которых 7 993,21 рубля просроченные проценты, 35 214,30 рублей просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 30.10.2013г. в сумме 13 006,42 рублей, из которых 3 046,34 рублей просроченные проценты, 9 960,08 рублей просроченная ссудная задолженность; по кредитному договору № от 14.08.2014г. в сумме 17 387,20 рублей, из которых 3 663,57 рубля просроченные проценты, 13 723,63 рубля просроченная ссудная задолженность; задолженность по договору кредитной карты № от 03.12.2014г., в сумме 11 250,86 рублей, из которых 9 549,73 рублей просроченный основной долг, 1 701,13 рубль просроченные проценты. 

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. 

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.307-330,432-435,438,810,811,819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.34, п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать задолженность Заемщика по вышеуказанным договорам счет его имущества, являющегося в силу закона выморочным и перешедшего в собственность Администрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) измененные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, указанные в иске, дополнив, что на момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности 1/2 доля земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы 519 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества. 

Представитель ответчика муниципального образования с.п.Варламово м.р.Сызранский Самарской области (далее – муниципальное образование), в лице Администрации с.п.Варламово м.р.Сызранский Самарской области - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не заявила, пояснила, что размер задолженности не оспаривает. Погашение задолженности ФИО3 возможно только за счет выморочного имущества. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений по иску не представила, пояснила, что ей на праве общей долевой собственности с ФИО3 принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживал один, жены и детей у него не было. Наследников после смерти ФИО3 не имеется. Зарегистрированные совместно с ФИО3 граждане, его родственниками не являются. ФИО7 приходится ей дочерью, а ФИО1 и ФИО2 - ее внуки. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области ФИО8 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет, считая их законными и обоснованными (л.д.71-77). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что Банк заключил с заемщиком ФИО3 следующие договора:

1) кредитный договор № от 07.09.2013г., в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 25 700 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-14); 

2) кредитный договор № от 13.05.2014г., в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 60 600 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом ( л.д. 191-194); 

3) кредитный договор № от 30.10.2013г., в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 22 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,15 % годовых за пользование кредитом (л.д.203-205);

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1., п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3.).

4) кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 14.08.2014г., в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 28 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.216-218). В соответствии с условиями данного Договора и Общих условий кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.6), а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или платы процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

5) По заявлению на получение кредитной карты CREDIT MOМENTUM от 03.12.2014г. ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка № с лимитом 15 000 рублей в рублях РФ на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты Сбербанка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, в совокупности являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор кредитной карты (л.д.227,228-233). Согласно Индивидуальным условиям данного договора, на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых (п.4.), а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых на остаток просроченного основанного долга (п.12.). 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, путем зачисления на его счет в Банке, что подтверждается мемориальными ордерами от 07.09.2013г., от 13.05.2014г., 30.10.2013г., 14.08.2013г., распиской о получении кредитной карты и никем по делу не оспаривается (л.д.15,195,206,219,228). 

Из расчетов, составленных Банком (л.д.4-7,186-190,199-201,212-214,223-226) следует, что задолженность Заемщика составляет:

1) по кредитному договору № от 07.09.2013г. в сумме 14 668,26 рублей, из которых 2 805,61 рублей просроченные проценты, 11 862,65 рубля просроченная ссудная задолженность; 

2) по кредитному договору № от 13.05.2014г. в сумме 43 207,51 рублей, из которых 7 993,21 рубля просроченные проценты, 35 214,30 рублей просроченная ссудная задолженность; 

3) по кредитному договору № от 30.10.2013г. в сумме 13 006,42 рублей, из которых 3 046,34 рублей просроченные проценты, 9 960,08 рублей просроченная ссудная задолженность; 

4) по кредитному договору № от 14.08.2014г. в сумме 17 387,20 рублей, из которых 3 663,57 рубля просроченные проценты, 13 723,63 рубля просроченная ссудная задолженность;

5) задолженность по договору кредитной карты № от 03.12.2014г., в сумме 11 250,86 рублей, из которых 9 549,73 рублей просроченный основной долг, 1 701,13 рубль просроченные проценты.

Указанные расчеты задолженности проверены судом и являются верными. Возражений по данным расчетам ответчик суду не представил, согласившись с расчетом произведенным Банком.

Всего общая сумма задолженности ФИО3 по данным договорам составляет 99 520, 25 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017г. ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежат земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.18,19).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (исх.№ от 26.02.2018г., исх.№ б/н от 28.04.2018г.). 

Из справки Администрации с.п.Варламово (исх.№ от 16.04.2018г.) о последнем местожительстве ФИО3 последний на момент смерти был зарегистрирован совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2. 

Из объяснений ФИО6 следует, что зарегистрированные совместно с ФИО3 граждане его родственниками не являются. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями п.2 ст.1151 ГК РФ установлено, что порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение и земельный участок с расположенным на нем зданием, сооружением, иные объекты недвижимого имущества. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ). 

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования на территории которого оно находится, а именно, муниципального образования сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Постановления (далее – Постановление), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, спорное выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства после смерти ФИО3 перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Наследственное правопреемство является универсальным, то есть переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе муниципальное образование как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст.1175 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник вымороченного имущества, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления). 

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению № от 01.06.2018г., составленному экспертом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 410 000 рублей, стоимость 1/2 доли здания, расположенного по указанному адресу по состоянию на 23.02.2017г. (на день смерти ФИО3) составляет 109 000 рублей (л.д.128-173). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Суд полагает возможным принять выводы вышеуказанного экспертного заключения о стоимости наследственного имущества в основу своего решения. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Автозаводское головное отделение (на правах управления) Поволжского банка) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитные договора № от 07.09.2013 года, № от 13.05.2014 года, № от 30.10.2013 года, № от 14.08.2014 года, заключенные с ФИО3.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области за счет выморочного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, задолженность ФИО3 в общей сумме 99 520, 25 рублей: 

- по кредитному договору № от 07.09.2013г. в сумме 14 668,26 рублей, из которых 2 805,61 рублей просроченные проценты, 11 862,65 рубля просроченная ссудная задолженность; 

- по кредитному договору № от 13.05.2014г. в сумме 43 207,51 рублей, из которых 7 993,21 рубля просроченные проценты, 35 214,30 рублей просроченная ссудная задолженность; 

- по кредитному договору № от 30.10.2013г. в сумме 13 006,42 рублей, из которых 3 046,34 рублей просроченные проценты, 9 960,08 рублей просроченная ссудная задолженность; 

- по кредитному договору № от 14.08.2014г. в сумме 17 387,20 рублей, из которых 3 663,57 рубля просроченные проценты, 13 723,63 рубля просроченная ссудная задолженность; 

- задолженность по договору кредитной карты № от 03.12.2014г., в сумме 11 250,86 рублей, из которых 9 549,73 рублей просроченный основной долг, 1 701,13 рубль просроченные проценты, 

и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 185,61 рублей, а всего 102 705 (сто две тысячи семьсот пять) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.

Председательствующий: А.А.Антошкина