Дело № 1-488/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юнга С.С., представившей удостоверение № 1338 и ордер № 961659,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги, расположенном в 6 метрах 60 сантиметрах от калитки 

<

адрес> и в 16 метрах 30 сантиметрах от калитки 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вооружившись лопатой, удерживая ее в руках, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последнему не менее одного удара в область жизненно важного органа - головы и не менее одного удара по туловищу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: рваной раны правой ушной раковины, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; закрытых переломов 9,10,11 ребер слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести; тупой травмы живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью. Из показаний данных Ковальчуком К.В. в судебном заседании, а также показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он (ФИО2) вместе с семьей – супругой ФИО6 и детьми приехал в гости к родителям его супруги, которые проживают по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> Он (ФИО2) выпил немного пива, не более 0,5 л. В этот же день около 21-22 часов, когда они укладывались спать, он (ФИО2) услышал шум, который доносился с соседнего участка 

<

адрес> 

<

адрес> Шум был то ли от выстрелов, то ли кто-то кидал что-то в забор. Когда он (ФИО1) вышел из дома, то услышал крик соседа Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, его речь была невнятной. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, пытался затеять конфликт. Далее Потерпевший №1 подошел к калитке участка родителей супруги, где продолжил ругаться и говорить о том, что он отдыхает как хочет. Учитывая агрессивное поведение Потерпевший №1, он (ФИО2) взял от дома штыковую лопату и направился в сторону калитки. Лопату он (ФИО2) поставил возле арки, расположенной у входа на участок. Затем в ходе словесной перепалки Потерпевший №1 достал из-под куртки нож. Нож длиной около 30 см., с рукояткой бронзового цвета длиной 12-13 см., длина клинка 15-17 см. Он (ФИО2) в этот момент находился на участке родителей, также возле калитки, на расстоянии около 2 метров от Потерпевший №1, до входа в дом было около 5-6 м. Учитывая наличие ножа у Потерпевший №1 и его агрессивного поведения и высказанных угроз о том, что он его порежет, он (ФИО2) испугался за свою жизнь, и, шагнув в сторону, на расстояние не более 2 м, взял принесенную с собой лопату, после чего ударом сверху вниз, чуть по диагонали нанес указанной лопатой удар по левой руке Потерпевший №1 Нож у Потерпевший №1 был в правой руке. И потом плашмя лопатой ударил его по спине. От удара Потерпевший №1 упал и выронил нож, который он (ФИО2) затем откинул лопатой в сторону. Эти действия происходили уже за территорией участка родителей, примерно в 6 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> Он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 всего одни удар, более ударов не наносил. Сразу после падения, Потерпевший №1 встал и самостоятельно ушел к себе на участок. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, затем приехали сотрудники полиции и изъяли нож, который он выбил из руки Потерпевший №1

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес потерпевшему удары лопатой, только потому, что у последнего в руках находился нож и нанес удар из-за самообороны. Также он (ФИО2) принес потерпевшему извинения, которые были приняты последним, и возместил ущерб от причиненного преступления в размере 200 000 рублей (л.д. 89-91, 103-105, 110-112).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он (Потерпевший №1) приехал на дачу вместе со своими друзьями. В процессе отдыха они общались, а также взрывали петарды, разыгрывая друг друга. Как он (Потерпевший №1) понял, их времяпрепровождение не понравилось его соседу. Он стал высказывать свое недовольство относительно взрыва петард. Разговор с ним происходил через забор, то есть он (Потерпевший №1) его визуально не наблюдал, а только слышал. Он (Потерпевший №1) пояснил, что сейчас только 21 час и как только настанет 22 часа они перестанут шуметь, а в настоящее время они сами будут определять, как им проводить свой отдых. Чтобы окончить конфликт он (Потерпевший №1) пошел к территории участка соседа, но остановился буквально у калитки. С территории участка соседа вышел его зять – ФИО2, у которого рост около 190-200 см., он плотного телосложения, крупный, коренастый. Они стояли на дороге между их участками. Он (Потерпевший №1) вышел с территории своего участка с ножом, который был в ножнах. Как раз перед конфликтом, он (Потерпевший №1) показывал данный нож своим друзьям. Нож общей длиной около 40 см., рукоятка бронзового цвета длиной около 15 см., клинок с одностороннем лезвием длиной около 20 см. Ножом он (Потерпевший №1) никому не угрожал, и из ножен его не извлекал. Он (Потерпевший №1) спросил у ФИО2 где ФИО10 (сосед), так как с ним (Ковальчуком К.В.) у него конфликта не было. ФИО2 ему ничего не ответили после чего он (Потерпевший №1) развернулся к своей калитке, чтобы уйти на свой участок. В ответ он (Потерпевший №1) услышал, как ФИО2 сказал, «сейчас ты у меня получишь». Он не обратил на это внимание и пошел дальше. Пройдя буквально 1-2 шага, не дойдя до своего участка, он (Потерпевший №1) почувствовал удар по телу с левой стороны в районе ребер чуть сзади. От удара его развернуло примерно на 90 градусов и в этот момент он (Потерпевший №1) почувствовал удар по голове справа в область уха от которого упал на землю (на ровную поверхность) правой стороной, при этом удар смягчился так как он (Потерпевший №1) подставил локоть. Когда он лежал на земле на правой стороне, то ему было нанесено еще не более 2-3 ударов. Он (Потерпевший №1) смог увидеть, что удары ему наносил ФИО2 и у того в руках была лопата. Очнулся он (Потерпевший №1) на том же месте, и увидел, что в калитку 

<

адрес> «А», заходит ФИО2, держа в правой руке ту самую лопату. Далее он на четвереньках дополз до калитки своего дома, поскольку не смог встать на ноги из-за сильной боли.

В судебном заседании потерпевший также пояснил, что когда разговаривал с Ковальчуком К.В., то постукивал его в грудь рукояткой ножа, как бы объясняя, что ему с ним делить нечего. ФИО2 отбежал в сторону, а он (Потерпевший №1) ему сказал, чтобы он не обижал свою жену, развернулся и пошел домой и услышал сзади голос ФИО2 «я знаю, чем его можно ударить». Потом произошел первый удар в голову от чего он (Потерпевший №1) присел на колени, голова кружилась. Потом был удар по ребрам, и еще один удар от которого он пришел в себя лежа на асфальте и понимал, что нужно быстро уходить или его убьют. Поднял голову, а ФИО2 уже заходил к себе в калитку. Он (Потерпевший №1) собрался с силами, в полусогнутом состоянии встал, и направился в сторону дома, где его встретил брат у калитки, подхватил, привел домой и вызвал скорую помощь. 

Также потерпевший пояснил, что ФИО2 принес ему свои извинения, которое были приняты, а также в счет возмещения вреда причиненного преступлением передал ему денежные средства на сумму 200 000 рублей (л.д. 73-75). 

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с супругом - ФИО2 и их детьми, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она (ФИО6) с супругом и детьми приехали в гости к родителям в 

<

адрес>. Из спиртного она (ФИО6) и ее мама ничего не пили, а ФИО2 выпил не более одной банки пива. Около 21 часа 00 минут, точно не позднее 22 часов 00 минут, они начали укладывать детей спать и в это же время с соседнего участка стали доноситься звуки похожие то ли на выстрел, то ли на то, что кто-то кидает что-то об забор. Звуки были громкие и мешали детям заснуть. ФИО2 сказал, что узнает, в чем дело и вышел из дома. Она (ФИО6) из дома выходить не стала, а осталась на крыльце и услышала соседа Потерпевший №1, который находился на своем участке и кричал в их сторону оскорбительные слова, расового уклона. Как она (ФИО6) поняла, Потерпевший №1 думал, что ее папа дома и пытался его оскорбить. Потерпевший №1 был явно в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь. ФИО2 стал кричать Потерпевший №1, чтоб он не шумел, на что Потерпевший №1 подошел к калитке родительского участка. О чем те далее общались, она не слышала. Их диалог длился не более 5 минут, после чего ФИО2 шагнув в сторону, взял стоявшую возле арки, расположенной у калитки их участка, штыковую лопату, после чего нанес ею удар в область левого плеча Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал на землю, схватился за левую руку, после чего практически сразу встал и ушел на свой участок. Она слышала, что Потерпевший №1 сказал, о том, что сейчас поедет снимать побои. Со слов супруга она в дальнейшем узнала, что удар лопатой он нанес Потерпевший №1 только потому что он достал из-за пазухи нож. Самого момента, когда Потерпевший №1 достал нож она (ФИО6) не видела, однако до приезда полиции, она видела данный нож у них на участке. Нож общей длинной около 30 см., рукоятка бронзового цвета длиной около 12 см., клинок ножа был около 16 см. В дальнейшем данный нож был изъят сотрудниками полиции. После данного инцидента у них к Потерпевший №1 более конфликтов не было (л.д. 78-79).

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с отцом, который является отчимом его сводного брата Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) приехал домой около 20 часов. Дома был только отец. Примерно около 21 часа 00 минут он услышал сильный лай его собаки и вышел на крыльцо дома. При этом слышал, как мужской незнакомый ему голос кричал нецензурной бранью. Так же слышал женский голос, который говорил «Не надо! Не надо!». Он (ФИО7) не видел, кто ругается, так как дорогу из окна дома не видно по причине того, что имеется высокий, сплошной забор из штакетника, кроме того, было темное время суток, а освещения около дома нет. Он (ФИО7) решил выйти с территории своего участка на дорогу, чтобы посмотреть, что там происходит, и увидел, что Потерпевший №1 стоял в районе калитки, держался руками за калитку, на его голове, в области, насколько он помнит, правого уха была кровь, так же была кровь на его руках. Он (ФИО7) помог ему дойти до дома, после чего вызвал скорую помощь по телефону. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №1 увезли в 

<

адрес>, куда проследовал и он. Когда он (ФИО7) и Потерпевший №1 садились в машину скорой помощи, то на дороге между их домом и соседским домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земле были следы крови, причем капли крови были расположены на дороге около участка их дома. Потерпевший №1 лежал в больнице больше недели, где ему была проведена операция по удалению селезенки и так же рассказал, что его в тот день ударил лопатой зять соседа из 

<

адрес> (л.д.83-85).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, совместно с друзьями отдыхал на даче, по адресу: 

<

адрес>, взрывая петарды во дворе дома. Это не понравилось соседу, на что он сделал замечание, в результате чего завязался конфликт. Когда Потерпевший №1 подошел к калитке соседа, удерживая в руке охотничий нож, который он перед этим показывал своим друзьям, из дома вышел зять Романа и его дочь. Он спросил, почему Роман не вышел сам. Зять Романа увидел у него в руках нож, после чего стал отходить назад. Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, нож из ножен не извлекал. Далее Потерпевший №1 развернулся чтобы уйти и в этот момент почувствовал удар лопатой по голове, от чего потерял сознание. Предполагает, что ударов было несколько, поскольку у него была удалена селезенка. После нанесенных ударов он дополз до своего дома, где его брат вызвал сотрудников скорой медицинской помощи (л.д. 20).

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, в 

<

данные изъяты> на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Доставлен с места жительства. Диагноз: сочетанные травмы. Избил лопатой сосед. Помещен в травматологическое отделение (л.д. 16).

- Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено время приема вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, диагноз: рваная рана правой ушной раковины, перелом 6-8 ребер слева, запах алкоголя (л.д.19).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.59-64).

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория дороги между домами № 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что забор 

<

адрес> примыкает вплотную к забору 

<

адрес>, дома расположены на одной линии относительно друг друга. Потерпевший №1 указал на участок дороги с географическими координатами №, расположенный на расстоянии 16 м.30 см от калитки 

<

адрес> и на расстоянии 6 м. 60 см от калитки 

<

адрес>, пояснив, что в указанном им месте ему были нанесены телесные повреждения Ковальчуком К.В. (л.д. 51-54, 55-56). 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал лопату, которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 98-101, 102).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены лопата и нож, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.66-68). 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: рваная рана правой ушной раковины, закрытые переломы 9, 10, 11 ребер слева, тупая травма живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитореумом. Все установленные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (ов), при ударах или соударениях таковым (ые) или о таковой (ые), что подтверждается сущностью повреждений и закрытым характером. 

Повреждения в виде – тупой травмы живота с разрывом селезенки и гемоперитониумом – является опасным для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни и согласно пункту 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, причинено от действия тупого твердого предмета, что подтверждается сущностью повреждения. 

Повреждения в виде – закрытых переломов 9, 10, 11 ребер слева – влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по данному признаку, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

Повреждения в виде рваной раны правой ушной раковины влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Установленные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается остротой состояния по клиническим данным и отсутствием заживления повреждений.

Установленные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (ов), что не противоречит возможности их образования от воздействия любого предмета, в том числе, лопаты, при воздействии ее элементов, обладающих свойствами тупого предмета. Локализация наносимых ударов, согласно представленным обстоятельствам дела (голова и туловище), не противоречат локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений в виде рваной раны правой ушной раковины, закрытых переломов 9,10,11 ребер слева, тупой травмы живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитонеумом (л.д.36-39).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: рваная рана правой ушной раковины, закрытые переломы 9,10,11 ребер слева, тупая травма живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитонеумом. Все установленные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета, при ударах или соударениях таковым (ые) или о таковой (ые), что подтверждается сущностью повреждений и закрытым характером. Повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и гемоперитониумом-является опасным для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни и согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»-приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, причинено от действия тупого твердого предмета, что подтверждается сущностью повреждения. Повреждение в виде–закрытых переломов 9,10,11 ребер слева-влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по данному признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»-приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Повреждения в виде рваной раны правой ушной раковины влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»-приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается остротой состояния по клиническим данным и отсутствием признаков заживления повреждений. Установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия в область правой ушной раковины, не менее чем от одного травмирующего воздействия в область грудной клетки слева. Весь комплекс установленных у Потерпевший №1 повреждений является не характерным для образования его при однократном падении на плоскость, что подтверждается локализацией повреждений на противоположных поверхностях тела (л.д.46-48).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступлений, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № № у потерпевшего Потерпевший №1 установлена тупая травма живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитонеумом. Установленные раны повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Установленные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается остротой состояния по клиническим данным и отсутствием заживления повреждений. Установленные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (ов), что не противоречит возможности их образования от воздействия любого предмета, в том числе, лопаты, при воздействии ее элементов, обладающих свойствами тупого предмета. Локализация наносимых ударов, согласно представленным обстоятельствам дела (голова и туловище), не противоречат локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений в виде рваной раны правой ушной раковины, закрытых переломов 9,10,11 ребер слева, тупой травмы живота с травматическим разрывом селезенки и гемоперитонеумом

При этом, квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал лопату, которой ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку нанося удары потерпевшему лопатой в расположение жизненно – важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от его действий общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал их наступление. 

Версия ФИО2 о том, что из-за наличия ножа у Потерпевший №1, его агрессивного поведения и высказанных угроз о том, что он его порежет, он (ФИО2) испугался за свою жизнь, и, в связи с чем взял принесенную с собой лопату и нанес указанной лопатой удар по Потерпевший №1 опровергается показаниями потерпевшего, согласно которым он вышел с территории своего участка с ножом, который был в ножнах. Ножом Потерпевший №1 никому не угрожал, и из ножен его не извлекал. Когда разговаривал с Ковальчуком К.В., то постукивал его в грудь рукояткой ножа, как бы объясняя, что ему с ним делить нечего, после чего Потерпевший №1 развернулся к своей калитке, чтобы уйти на свой участок. Потом Потерпевший №1 услышал, как ФИО2 сказал, «сейчас ты у меня получишь» и почувствовал удар в голову от чего потерпевший присел на колени, голова кружилась и по был нанесен еще один удар по телу с левой стороны в районе ребер.

Оценивая версию подсудимого, суд считает ее надуманной подсудимым в целях защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, исследованные доказательства подтверждают, что в момент нанесения удара подсудимым потерпевшему, к ФИО2 никто насилия не применял, угроз не высказывала, кроме того, подсудимый выше потерпевшего и превосходит в физической силе, поэтому реальная угроза применения насилия подсудимому со стороны потерпевшего отсутствовала.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, не судим, принес извинение потерпевшему, которые последним приняты, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимый ФИО2 выплатил ему 200 000 рублей на оплату медикаментов и за причиненный моральный вред. 

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования представлял органам предварительного расследовании информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал полные показания, также добровольно выдал лопату, которой нанес телесные повреждения потерпевшему.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, его возраст, то, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания такового в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Ковальчуком К.В. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судебные издержки в сумме 4852 рубля, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С. подсудимого ФИО2, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Ковальчука С.С., поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе о его имущественной несостоятельности не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судебные издержки в сумме 4852 рубля, связанные с участием в деле защитника Юнга С.С. подсудимого ФИО2, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Ковальчука С.С., поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе о его имущественной несостоятельности не установлено. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району – уничтожить.

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району вернуть законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-488/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.