№ 12-153/2020 

УИД - 26MS0088-01-2020-002804-91

РЕШЕНИЕ

 

г. Невинномысск 13 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.08.2020 года он полностью не согласен и считает его необоснованным, так как нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им были совершены в разный период времени одно – 22.06.2020 года в г. Невинномысск, второе в 2017 года на территории РСО - Алания.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 20 августа 2020 г. в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, 22.06.2020 года в 17 часов 25 минута в районе дома 130 по ул. Рабочая, г. Невинномысска было остановлено 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял т/с, совершил маневр обгона, с нарушением требований разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №6 от 14.04.2017 года, вступившего в законную силу 29 мая 2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 12-13) 

Однако согласно ответа Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Северная Осетия - Алания на запрос суда о представлении сведений о исполнении назначенного административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-А ФИО3 № 5-270/2017 от 14.04.2017 года, установлено, что 15.01.2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возвращен мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-А.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 29.05.2020 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2020 г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении 26РМ №139344 в отношении ФИО1, а также на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска от 20.08.2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку срок уплаты и исполнения административного штрафа назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 22.06.2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 22 июня 2020 года и истек 22 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Согласно 4.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, без обсуждения вопросов административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: С.В.Песков