ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1286/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 740000 руб., на срок не позднее дата года, что подтверждается распиской. Ответчик истцу денежные средства в срок не возвратил. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга сумма подлежащая возврату увеличивается на 15 процентов от суммы займа, указанная оговорка является соглашением об установлении неустойки за просрочку возврата займа. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 111000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 740000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме 111000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, дата года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, составлена расписка, по которой ответчик получил от истца 740000 рублей, срок возврата – не позднее дата года. Данный факт подтверждается распиской.

Основанием возникновения обязательства является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

Такой юридический состав в договоре займа имеется, поскольку он подтвержден собственноручно составленной распиской ответчика. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО3 о том, что им взято у ФИО1 740000 рублей и им подписана. 

Данных о том, что указанная сделка была совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передаче денежных средств в собственность ФИО3 подтверждается договорами денежного займа, заключенными в простой письменной форме, распиской ФИО3 в получении указанной суммы. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа по форме и содержанию отвечают законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которых истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере 740000 рублей на срок до дата.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика ФИО3

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – не позднее дата года. Из показаний истца следует, что денежные средства дата года ему возвращены не были.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга и проценты по распискам. Но все обращения ФИО3 были проигнорированы.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ФИО3 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделок, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости долга, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от дата г., в установленный срок, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 740000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с распиской от дата г., займ взят под проценты, а именно договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврат долга сумма, подлежащая возврату, увеличивается на 15% от суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами составляет 111000 (740000х15/100) рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед истцом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, учитывая заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от дата г. в сумме 111000 руб.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт несения ФИО1 расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи в рамках указанного гражданского дела, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а именно, договором об оказании юридических услуг от дата г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от дата г. на сумму 40000 рублей.

Необходимость осуществления данных расходов обусловлена тем, что ФИО1 имел материально-правовой интерес к делу и, выступая в судебном процессе, вынужден был защищать свои интересы, в связи с чем, и обратился за квалифицированной юридической помощью, выразившейся в составлении искового заявления, консультировании.

Суд принимает во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, объект судебной защиты, фактический результат рассмотрения заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по составлению искового заявления, консультированию в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11710 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 марта 2017 года в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 891000 (восемьсот девяносто одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11710 (одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей в доход муниципального образования город Тула.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2017 года.

Председательствующий А.В.Сонина