Дело №2-139/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием помощника прокурора Гиагинского района Назарян А.В., представителя третьего лица: ТФОМС РА ФИО1 действующего по доверенности оформленной надлежащим образом, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Гиагинского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, о взыскании затрат на лечение потерпевшей 

<

данные изъяты>

Установил:

Прокурор Гиагинского района в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат на лечение потерпевшей ФИО2, обосновав свои исковые требования следующим.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым заблаговременно зная, что изначально создает аварийно – опасную обстановку на проезжей части, стал управлять технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «У 395 КТ 123» и двигаться в восточном направлении по второстепенной, асфальтированной дороге к перекрестку, расположенному к автодороге «Майкоп - Гиагинская- Псебай» 

<

адрес> из 

<

адрес> РА.

Далее он, не обеспечив должным образом необходимость постоянного контроля за направлением выбранного им движения, проигнорировав дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость, интенсивность движения, транспорт, двигавшийся по главной дороге а/д Майкоп - Гиагинская - Псебай» 

<

адрес> РА, не убедившись в безопасности своих дальнейших намерений, нарушив требования п.10.1 указанных Правил, продолжил свое движение в указанном направлении, начал выполнять запланированный им маневр и продолжил движение в восточном направлении с целью дальнейшего выезда на перекресток и осуществления маневра – поворота направо в южном направлении. Далее он, с целью движения в указанном - южном направлении в сторону 

<

адрес>, выехал на перекресток а/д Майкоп – Гиагинская-Псебай, где на 25 км+200м осуществив маневр – поворот направо допустил столкновение с движущимся в северном направлении по главной дороге с транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак «Р 524 НМ 163», под управлением ФИО5

В результате произошедшего по неосторожности ДТП пассажирке автомобиля ФИО2, согласно экспертного заключения причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом нижней трети плеча со смещением отломков; ушиб, гематома лба, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела вина ФИО3 была полностью доказана и уголовное дело направлено в порядке ст. 226 УПК РФ в Гиагинский районный суд РА.

Согласно информации ТФОМС РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ РА «АРКБ» была оказана медицинская помощь, стоимость на медицинские услуги составила 80059,34 руб. Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил ТФОМС РА материальный ущерб в размере 80059,34 руб.

В результате преступных действий ФИО3, государство в лице ТФОМС РА понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленных на лечение потерпевшей ФИО2, следовательно ущемлены государственные интересы в защиту которых и обусловлено обращение прокурора в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Назарян А.В. заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица: ТФОМС РА ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил суду соответствующую расписку.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы бюджетов территориальных фондов осуществляется в целях финансового обеспечения, выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. 

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, что подтверждается обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес>.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом здоровью установлены указанным выше обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО2 получила медицинскую помощь в ГБУЗ РА АРКБ 

<

адрес>, и согласно справки стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 80059, 34 руб.

Оказанная медицинская помощь была оплачена ТФОМС РА за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ТФОМС РА причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которых вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО2 лечения за счет ТФОМС РА, так и размер, затраченный им на оплату данного лечения. 

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, возражений не представил, в связи с чем, суду не представил доказательств, обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт получения потерпевшим лечения и вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных преступных действий ответчика установленным. 

Исковые требования заявлены прокурором в интересах Российской Федерации в соответствии с полномочиями прокурора, определенными ст. 45 ГПК РФ.

Из смысла ст. 28, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, обращение прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требования прокурора направлены в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как затраты на лечение потерпевшего являются дополнительными расходами фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, что подрывает его экономическую основу и не дает возможности финансирования мероприятий, направленных на охрану здоровья граждан. 

Поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы при обращении в суд за защитой государственных и общественных интересов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление Прокурора Гиагинского района Республики Адыгея к ФИО3 о взыскании стоимости затрат на лечение потерпевшей ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РА 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги, оказанные ФИО2 в размере 80059(восемьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Банк получателя: Отделение –НБ 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 010501001 ОКТМО 79701000 БИК 047908001

Получатель: УФК по 

<

адрес>(Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея л/с 

<

***>) р/счет40№,КБК39№.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2601(две тысячи шестьсот один) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: Б.В. Берзегов