Дело № 2-2014/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007157-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FIT государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности А5, под управлением ФИО1, и RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «СТ-Гольфстрим», под управлением А6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя HONDA FIT государственный регистрационный знак У –ФИО1, автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак У были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак У была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 117081 рублей 60 коп. и 12052 рубля 93 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA FIT государственный регистрационный знак У на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 129134 рубля 53 коп. Согласно страховому полису ЕЕЕ У водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец имеет право на регрессное требование к ответчику о взыскании денежных средств, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 129134 рубля 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3783 рубля.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд неполученной, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. 

Третьи лица А5, А6, ООО «СТ- Гольфстрим» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 06 часов 42 минуты в районе Х, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности А5, под управлением ФИО1, и автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности ООО «СТ-Гольфстрим», под управлением А6 

Согласно материалам об административном правонарушении 00.00.0000 года в 06 часов 42 минуты в районе Х, водитель ФИО1 управляя автомобилем HONDA FIT государственный регистрационный знак У, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), продолжил движение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак У под управлением А6 

Нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак У, принадлежащему ООО «СТ-Гольфстрим», что подтверждается материалами из административного дела, а именно, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «СТ-Гольфстрим» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ООО «СТ-Гольфстрим» в размере 117081 рубль 60 коп. по платежному поручению У от 00.00.0000 года, и 12052 рубля 93 коп. по платежному поручению У от 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA FIT государственный регистрационный знак У застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «Надежда».

В связи с чем, САО «Надежда» возместило 129134 рубля 53 коп. САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно страховому полису ЕЕЕ У водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем HONDA FIT государственный регистрационный знак У.

Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, требования САО «Надежда» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований со ответчика в пользу САО Надежда» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба 129134 рубля 53 коп., государственную пошлину в размере 3783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева