№12-138/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием адвоката Тимониной Л.В. в защиту ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, ФИО1, управляя автомобилем ..... г.р.з.№, двигаясь по АДРЕС в направлении области, в районе АДРЕС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным необъективно и с процессуальными нарушениями, поскольку в нарушение права на защиту дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 и его адвоката, доказательств его вины не имеется, сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и схемы правонарушения; в протоколе и постановлении суда неверно указано отчество ФИО1, в связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его деянии состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, для реализации своих прав направил адвоката Тимонину Л.В., не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании адвокат Тимонина Л.В. суть и доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав доводы адвоката, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ГИБДД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка водителя, составлены в отношении ФИО1. На основании указанных процессуальных документов мировым судьей было назначено и рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия привлекаемого лица, после чего, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ вынесено определение, согласно которому, исправлена техническая ошибка, допущенная в постановлении мирового судьи, и определено считать, что решение о привлечении к административной ответственности принято в отношении ФИО1. 

Таким образом, при составлении административным органом процессуальных документов и оформлении материалов дела об административном правонарушении, личность привлекаемого лица не была установлена надлежащим образом, что повлекло принятие мировым судьей незаконного решения. На момент рассмотрения дела в материалах дела имелась копия паспорта привлекаемого лица, данные которого не соответствовали процессуальным документам. При выявлении указанных нарушений дело об административном правонарушении подлежало возвращению в орган, его направивший, поскольку неправильно составленные материалы не подлежали устранению судом и препятствовали рассмотрению дела.

При этом, вынесенное судом определение об уточнении фамилии привлекаемого лица также является незаконным, поскольку процессуальные документы составлены в отношении ФИО1, и при таких обстоятельствах суд не вправе был уточнять сведения привлекаемого лица, поскольку личность привлекаемого лица изначально могла быть установлена только должностным лицом, составившим материалы об административном правонарушении, а уточненные судом данные не соответствуют составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении административным органом материалов дела, повлекшие принятие мировым судьей незаконного решения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в апелляционном порядке, постановление мирового судьи нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения городским судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Ю. Балабан