Решение

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, 

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба. 

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 были выданы денежные средства под отчет на расходы, связанные со служебной командировкой в размере 

<

данные изъяты> рублей. По прибытию из командировки за полученный под отчет аванс он не отчитался, отчет не представил, задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») погашена не была, чем государству, по мнению прокурора, был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен к участию в деле командир войсковой части 00000 как командир, обладающий в порядке подчиненности правомочиями по направлению ответчика в командировку.

Представители: истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» К.В.И., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - командира войсковой части 00000 К.А.А., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

При этом представитель истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в направленных в суд письменных пояснениях указала, что изложенные исковые требования поддерживает, в связи с непредставлением ответчиком в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» авансового отчета с документами, подтверждающими расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, полагала, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что он ездил в командировку в июне-декабре 2016 года и на расходы в командировке получал аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Все деньги были им потрачены на проезд, проживание в гостинице и питание. По прибытии из командировки авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы, им были представлены в 

<

данные изъяты> отделение ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» 16 февраля 2017 года после утверждения авансового отчета командиром воинской части. 

В суд от Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона 9 марта 2017 года поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска.

Поскольку от ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», являющегося материальным истцом по настоящему делу, не заявлено об отказе от иска, и принимая отказ прокурора от иска, с учетом того, что прокурор, заявивший исковые требования в интересах ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», является лишь процессуальным истцом, поскольку участником спорного материального правоотношения он не является и ему не принадлежит право требования, а его отказ от исковых требований не влечет прекращения производства по делу, так как материальный истец от исковых требований не отказался, суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные объяснения представителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» и письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пункт 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749, устанавливает, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Кроме того, Из пункта 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица работнику под отчет расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Образец бланка авансового отчета, используемого в Вооруженных Силах Российской Федерации, и порядок его заполнения указаны в «Формах документов (с использованием класса 60 общероссийского классификатора управленческой документации), используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, по которым не предусмотрены унифицированные формы документов, и унифицированные формы первичных учетных документов и регистров бюджетного учета, в которые внесены дополнительные реквизиты», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года №139.

Приведенные нормы указывают на то, что военнослужащий, получивший под отчет денежные средства на командировочные расходы, по прибытии из командировки в течение трех дней обязан отчитаться за их использование, подтвердить расходование денежных средств по целевому назначению, либо возвратить неиспользованные денежные средства. 

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, определен Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статья 5 указанного Федерального закона устанавливает полную материальную ответственность военнослужащих при причинении вреда имуществу, переданному им под отчет.

Таким образом, непредставление соответствующего отчета указывает на причинение государству материального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 14 июня 2016 года № и от 4 июля 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен и убывал в служебную командировку в штаб 

<

данные изъяты> военного округа в 

<

адрес> с последующим убытием в 

<

адрес> в период с 14 июня по 4 июля 2016 года.

Как видно из копии заявления от 14 июня 2016 года на выдачу аванса в связи со служебной командировкой, ФИО1 просил перечислить ему 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчик расписался в том, что ему разъяснен порядок предоставления отчета по выданному авансу.

Из копии платежного поручения от 23 июня 2016 года № следует, что в этот день на счет ФИО1 в филиале № банка 

<

данные изъяты> было перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Из копии сообщения заместителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона от 7 октября 2016 года № следует, что по состоянию на 6 октября 2016 года ФИО1 не отчитался за выданный ему в июне 2016 года аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей и эту сумму не возместил.

Согласно копии командировочного удостоверения войсковой части 00000 от 14 июня 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в указанной служебной командировке с 14 июня по 4 июля 2016 года, о чем имеются соответствующие отметки об убытии из войсковой части 00000 и прибытии обратно, при этом на данном командировочном удостоверении имеются отметки об убытии ФИО1 из 

<

адрес> до 

<

адрес> 17 июня 2016 года и обратно 3 июля 2016 года военным авиатранспортом.

Как следует из копий электронного билета от 14 июня 2016 года №, квитанции разных сборов от 14 июня 2016 года и посадочного талона, пассажир ФИО1 совершил перелет 15 июня 2016 года по маршруту - 

<

адрес>-

<

адрес> рейсом № авиакомпании 

<

данные изъяты>, стоимость перелета составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из копий электронных проездных документов от 17 июня 2016 года № и от 25 июня 2016 года №, оформленных на имя ФИО1, видно, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> и обратно составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проезды Ерковичем совершены 18 и 28 июня 2016 года, соответственно.

Как видно из копии квитанции № от 28 июня 2016 года и справки гостиницы 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя Ц.Д.А., стоимость проживания в указанной гостинице за сутки составляла 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1, проживая в 

<

адрес> в указанной гостинице с 19 по 28 июня 2016 года, оплатил за проживание 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно авансовому отчету от 9 февраля 2017 года ФИО1 отчитался за полученный под отчет аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей на командировочные расходы, представив сведения о расходовании денег на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также перечисленные выше документы, подтверждающие его расходы. 

Как следует из расписки о приеме авансового отчета бухгалтер 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» приняла у ответчика названный авансовый отчет о расходах на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, с учетом представленных ответчиком документов о расходах на проезд в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждения его отчета перед истцом ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» путем предоставления авансового отчета и документов о расходах в командировке, суд приходит к выводу, что ответчик представил отчет о полном и целевом расходовании подотчетных ему денежных средств на указанную сумму, что более суммы, заявленной в исковом заявлении.

Поэтому суд признает гражданский иск ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

решил:

Принять отказ военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации от иска федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова