Дело №1-158/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 июня 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., 

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Машарова А.А., помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение №75 и ордер №85798, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2

А.М., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленные преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, выдаваемых Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, дающих ему право на законное хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в период времени с ДАТАг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 1150 часов ДАТАг., находясь на административной территории города Кыштыма Челябинской области, в гараже НОМЕР НОМЕР расположенном в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДАТАг. №638-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997г. №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно хранил найденное в указанном гараже взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке, а именно: промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох массой 80,28 грамма, который добровольно не сдал сотрудникам полиции, имея реальную возможность такой выдачи, а с целью дальнейшего незаконного хранения спрятал в козырек над воротами гаража НОМЕР НОМЕР», расположенного в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил до 1150 часов ДАТАг., то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДАТАг. в период с 1150 до 1230 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании Распоряжения НОМЕР от ДАТАг., сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области в гараже НОМЕР АДРЕС расположенном в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС в присутствии владельца гаража - ФИО1 в козырьке над воротами гаража было обнаружено незаконно хранящееся у ФИО1 взрывчатое вещество, находящееся в металлической банке, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 80,28 граммов, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) и которое ДАТАг. в с 1150 до 1230 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по указанному адресу было изъято из незаконного хранения ФИО1

Он же, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 ноября 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022г. №638-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814, и достоверно зная, что боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, в период времени с ДАТАг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 1150 часов ДАТАг., находясь на административной территории АДРЕС, в гараже НОМЕР НОМЕР расположенном в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил найденные в указанном гараже 42 исправных и пригодных к стрельбе патрона калибра 5,6 мм, которые добровольно не сдал сотрудникам полиции, имея реальную возможность такой выдачи, а с целью дальнейшего незаконного хранения спрятал их в козырек над воротами гаража НОМЕР НОМЕР расположенного в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил до 1150 часов ДАТАг., то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

ДАТАг. в период с 1150 до 1230 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании Распоряжения НОМЕР от ДАТАг. сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области в гараже НОМЕР НОМЕР расположенном в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС в присутствии владельца гаража ФИО1 в козырьке над воротами гаража были обнаружены незаконно хранящиеся у ФИО1 42 исправных и пригодных к стрельбе патрона калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. являются патронами гражданского оружия, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия - винтовки ТОЗ-8, карабинов, пистолетов, револьверов и комбинированных ружей калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточной поражающей способностью. Представленные патроны снаряжены (изготовлены) заводским способом. Указанные патроны ДАТАг. в период с 1150 до 1230 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по указанному адресу, были изъяты из незаконного хранения ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников.

После оглашения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следст-вии в присутствии адвоката Мишура А.Ю. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что у него в собственности имеется гараж НОМЕР, расположенный в 4-х метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС. Указанный гараж он использует для хранения принадлежащего ему имущества. ДАТАг. в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и предъявили постановление, согласно которому они хотели провести обследование принадлежащего ему гаража. Он вместе с сотрудниками приехал в гараж, где в присутствии понятых начали производить обследование, перед проведением которого ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него огнестрельное оружие, боеприпасы, составные части, взрывчатые вещества. Он пояснил, что указанных предметов у него не имеется. Сотрудниками полиции в ходе обследования гаража на козырьке перед воротами было обнаружено спрятанное там охотничье гладкоствольное ружье марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 16 калибра. Патроны к нему в количестве 44 штук, а также мелкокалиберные патроны 5,6 мм в количестве 42 штук. Кроме того была обнаружена банка металлическая с порохом. Оружие, боеприпасы, порох ранее принадлежали его отцу - ФИО3, он являлся охотником, и у него было разрешение на хранение огнестрельного оружия. Отец умер ДАТАг. и в один из дней после его смерти - АДРЕС он (ФИО2) решил забрать указанное оружие, порох и боеприпасы себе, не хотел их просто так сдавать, думал, что сдаст их потом и получит за это хоть какие-то денежные средства. Оружие, порох и боеприпасы спрятал в гараже, чтобы никто случайно их не нашел и сам забыл о нем. Указанным оружием, порохом и боеприпасами он не пользовался и пользоваться не собирался. Он знал, что хранить указанные предметы без специального разрешения нельзя, поэтому и спрятал в козырьке перед гаражом. Сотрудникам полиции он сказал, что у него нет оружия и боеприпасов только потому, что испугался ответственности и думал, что они ничего не найдут. Боеприпасы, оружие он использовать не собирался, порох, который также хранился у него, он также не хотел использовать, тем более его продавать или передавать кому-то, изготавливать из него взрывные устройства не хотел. О том, что он забрал оружие, боеприпасы и порох принадлежащий отцу, он никому не говорил, об этом никто не знал. Место, где он все спрятал, также никому не показывал. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118, 133-137).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля С.А.Ю., пояснившего суду, что им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит оружие. ДАТАг. в утреннее время ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений». Сначала они обследовали жилое помещение, где проживает ФИО2, но ничего не обнаружили. Затем они вместе со ФИО2 и понятыми проехали в гараж ФИО2, расположенный в районе телевышки. До начала проведения обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, иные предметы, но он пояснил, что у него ничего нет. При обследовании гаража под козырьком, расположенным над входом в гараж, ими был обнаружен сверток, в котором находилось ружье в разобранном виде, патроны, жестяная баночка с веществом, похожим на порох. Все найденное ими было упаковано. По внешнему виду ружья было видно, что им давно не пользовались, так как оно имело следы коррозии, как и жестяная банка с порохом;

- показаниями свидетеля Ж.Л.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДАТАг. она принимала участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений…» в отношении ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции и ее соседом - ФИО1, проживающим по адресу: АДРЕС они проехали к гаражу, принадлежащему ФИО2. Когда они подъехали к гаражу, сотрудник полиции сказал, что согласно распоряжению в гараже, принадлежащем ФИО2, разрешено проведение обследования с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ. Ей и ее мужу, который также учувствовал в проведении мероприятия, сотрудник полиции разъяснил, что они присутствуют в качестве понятых, имеют право наблюдать, по окончании знакомиться с протоколом, задавать касающиеся данного действия вопросы. ФИО2 сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего было проведено обследование. В ходе проведенного обследования в козырьке над въездными воротами гаража был обнаружен мешок, в котором находилось гладкоствольное ружье, патроны к ружью, патроны для «мелкашки», банка металлическая с порохом. Марку ружья и калибр патронов она сказать не может, так как не запомнила. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что указанное ружье, порох, патроны ему достались от покойного отца, он их хранил незаконно, никогда ими не пользовался. После составления протокола она ознакомилась с его содержимым и подписала. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 никаких незаконных действий не было (л.д. 47-52);

- показаниями свидетеля Ж.С.В., данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ж.Л.Н. (л.д. 53-58). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела: 

- постановлением от ДАТАг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.18-20);

- распоряжением НОМЕР от ДАТАг. о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по АДРЕС (л.д.28);

- протоколом обследования от ДАТАг., в ходе которого в гараже НОМЕР, расположенном в четырех метрах северо-восточнее промплощадки Областного радиотелевизионного передающего центра по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты: 42 патрона калибра 5,6 мм; 44 патрона 16 калибра; ружье одноствольное гладкоствольное охотничье СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫл.д. 29-30);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому 42 патрона 5,6 мм, изъятые ДАТАг. у ФИО1, являются 5,6-мм патронами гражданского оружия, отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия – винтовки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, карабинов, пистолетов, револьверов, и комбинированных ружей калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (пуля) обладает достаточной поражающей способностью. Представленные патроны снаряжены (изготовлены) заводским способом (л.д.62-65);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке, изъятое по адресу: АДРЕС, гараж НОМЕР, является бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 80,28 граммов, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) (л.д.70-73);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 42 металлические гильзы патронов калибра 5,6 мм; 44 патрона 16 калибра; ружье одноствольное гладкоствольное охотничье СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 97-103);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Мишура А.Ю. указал место и пояснил об обстоятельствах, при которых он незаконно хранил взрывчатое вещество, оружие и боеприпасы (л.д.119-124). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.Ю., данным им в судебном заседании, показаниям свидетелей Ж.Л.Н., Ж.С.В., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО1

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также показаниями, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе которых он дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им незаконно в гараже НОМЕР АДРЕС АДРЕС хранились взрывчатые вещества и боеприпасы. Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допросы подозреваемого, обвиняемого ФИО1, а также проверка его показаний на месте были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. При производстве следственных действий присутствовал адвокат Мишура А.Ю., назначенный следователем для защиты ФИО1, ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколе не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания протоколов допроса. В протоколах имеются подписи как ФИО1, так и адвоката Мишура А.Ю., а также должностного лица, их составившего.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО1, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов. 

Федеральным законом от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), а также принятым в целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Данные положения закона распространяются и на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в частности пороха, для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию (ст.6 ФЗ «Об оружии» и п.59 Постановления Правительства НОМЕР от ДАТА).

Согласно закону под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Согласно п.3 примечания к ст.222 УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1 после смерти своего отца – С.М.И. в период с ДАТАг. до ДАТАг. незаконно хранил пригодный для производства взрыва бездымный нитроцеллюлозный порох общей массой 80,28 граммов, признанный по заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. метательным взрывчатым веществом, а также незаконно хранил боеприпасы: пригодные для производства выстрелов - 42 патрона 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. являются патронами гражданского оружия отечественного производства, предназначенными для поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из гражданского нарезного огнестрельного оружия – винтовки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ карабинов, пистолетов, револьверов, и комбинированных ружей калибра 5,6 мм. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанных экспертизы, как и иных экспертиз, проведенных по делу, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы экспертов полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Объективная сторона преступлений выражается в незаконном хранение взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.222 и ст.222.1 УК РФ, поскольку 42 патрона калибра 5,6 мм, бездымный нитроцеллюлозный порох массой 80,28 граммов у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в связи с наличием подозрений в незаконном хранении взрывчатых веществ, боеприпасов. До начала проведения данного оперативно розыскного мероприятия ДАТАг. сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, однако, он пояснил, что у него ничего запрещенного нет.

Установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДАТАг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела из числа предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ в ходе расследования уголовного дела в суде не установлено. Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДАТАг. (л.д.33, том 1), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступлений, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение ФИО1 от ДАТАг. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает: полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; положительный характеризующий материал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, у врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете не состоит, поэтому с учетом установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, что, по мнению суда, будет соответствовать ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, однако, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку оно является обязательным.

При решении вопроса о назначении наказания, суд считает возможным признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд также считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 42 гильзы к патронам калибра 5,6 мм; 44 патрона 16 калибра; ружье одноствольное гладкоствольное охотничье ИЖ–17 16 калибра №КС 45464, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - передать на склад вооружения ГУ МВД России по Челябинской области для последующего решения вопроса об их судьбе;

- ватную палочку с образцом слюны ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.