ДЕЛО №2- 1599/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей ФИО1 ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №фл от 25.03.2013 года в сумме 91745.18 руб., расходов на уплату госпошлины 2952.36 руб. в солидарном порядке. 

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор от 25.03.2013, в соответствии с которым ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до 25.03.2016 года. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. За период с 30.05.2013 года по 31.10.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 755856.19 руб., из них просроченный основной долг –29376.40 руб.; проценты – 45545.40 руб.; штрафные санкции – 680934.39 руб. Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до 16823.38 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №флп от 25.03.2013, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, реквизиты для уплаты после отзыва лицензии банка, которые проигнорированы. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить трехлетний срок исковой давности, банк узнал о нарушении своего права 02.11.2015, обратился в суд только 20.09.2019, по истечении 3 лет 10 мес. 18 дней. Также истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье 07.12.2018 – по истечении 3 лет 1 мес. 5 дней с момента нарушенного права. 

Выслушав ответчиков, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №фл от 25.03.2013 года, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до 25.03.2016 года под 0,14 % за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. 

Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №флп от 25.03.2013, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует в течение 72 месяцев (6 лет) с момента его подписания, то есть срок его действия истек 25.03.2019 года. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлевался.

Из расчета исковых требований, из выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последнее погашение кредита и процентов осуществлено ФИО1 30.07.2015, далее погашение кредита и начисленных процентов прекращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 

Требование о погашении задолженности направлено ответчикам конкурсным управляющим банка 20.04.2018 года, однако задолженность ответчиками до сих пор не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с 30.05.2013 года по 31.10.2018 года составляет 755856.19 руб., из них просроченный основной долг –29376.40 руб.; проценты – 45545.40 руб.; штрафные санкции – 680934.39 руб. Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до 16823.38 руб. – до исчисленного исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. 

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям в сумме 5518 руб. ежемесячно 29 числа, последний платеж предусмотрен 25.03.2016 в сумме 5561.23 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.

07.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с ФИО1, ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 89891.54 руб. 

Определением того же мирового судьи от 09.04.2019 данный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от должников. 

Таким образом, в период судебной защиты в течение 4 мес. и 2 дней срок исковой давности не тек.

Исковое заявление направлено в суд 16.09.2019, поступило в суд 24.09.2019 года; заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту, процентов, процентов на просроченный основной долг и неустоек за период с 30.05.2013 года по 31.10.2018 года. 

Поэтому с учетом вышеизложенного, в том числе с учетом нахождения под судебной защитой в мировом суде 4 мес. и 2 дня, в течение которого срок исковой давности не тек, срок исковой давности истек по всем периодичным платежам по указанному кредитному договору - по основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный основной долг: последний платеж по кредитному договору предусмотрен 25.03.2016, а срок исковой давности истек по всем платежам, предусмотренным до 14.05.2016 года. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, перерыва срока суду не представлены.

Задолженность по кредитному договору также не может быть взыскана с поручителя ФИО2, т.к. срок действия договора поручительства истек 25.03.2019 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска с ответчиков также не могут быть взысканы расходы по уплате госпошлины.

Тем самым суд полностью отказывает в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 года в сумме 91745.18 руб., расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24.12.2019 г. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.