Дело № 2 -88/2018

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании кадастровой ошибки в сведениях при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым №, установлении границы земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического землепользования. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного пол адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. По результатам произведенного межевания по уточнению границ земельного участка и определении координат выявилось наложение границ с соседним участком №. Земельный участок истца используется в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая препятствует истцу в постановке ее земельного участка на кадастровый учет. В связи, с чем просит установить границы принадлежащего ей земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены владельцы смежных земельных участков ФИО2., ФИО3, СДТ «Заречье», администрация Киржачского района. 

Определением Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к Управлению Росреестра по Владимирской области, ФИО3, СДТ «Заречье», администрации Киржачского района, в связи с отказом истца от части исковых требований. 

В судебном заседании истец исковые требования к ФИО2 уменьшил и просил исправить реестровую ошибку, установить границу земельного участка истца с земельным участком ответчика по следующим точкам с координатами: н1 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, н2 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, в обоснование заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при проведении кадастровых работ по определению координат фактических границ принадлежащего ей земельного участка № в СДТ «

<

данные изъяты>» и наложении их на данные единого государственного реестра недвижимости выяснилось, что сведения о местоположении границ земельного участка № в СДТ «

<

данные изъяты>» не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет и обозначенными заборами. Не возражала установить смежную границу земельного участка истца и ответчика по точкам с координатами, указанными истцом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым №. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым № на праве собственности принадлежит ФИО2. Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Из пояснений истца следует, что она не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет в существующих границах, поскольку имеется наложение границ земельного участка ответчика по данным единого государственного реестра недвижимости на фактические границы земельного участка истца.

В силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

По положениям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из объяснений истца и ответчика следует, что по границе земельного участка истца с земельным участком ответчика установлен забор, который существует на данном месте более пятнадцати лет. Споров по фактическому местоположению смежной границы у истца и ответчика не имеется. 

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что границы земельного участка обозначены забором и имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, земельный участок истца фактически расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> Филипповское сельское поселение, а не в квартале 

<

данные изъяты> Кипревское сельское поселение, как указано в сведениях единого государственного реестра недвижимости. 

Заключением кадастрового инженера ООО «Визир» установлено, что фактические границы земельного участка № сдт «

<

данные изъяты>» не соответствуют сведениям в едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой.

Из указанных заключений кадастровых инженеров, объяснений истца и ответчика следует, что сведения о местоположении границ земельного участка № сдт «

<

данные изъяты>», воспроизведенные в едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям о фактическом местоположении границ земельного участка и имеют наложение на фактические границы земельного участка истца. Причиной наложения земельных участков является допущенная реестровая ошибка, обусловленная тем, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика были неправильно определены координаты характерных точек границы земельного участка ответчика с земельным участком истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить местоположение границы земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> с земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по точкам с координатами: н1 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, н2 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>. 

Суд также считает возможным исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлено о возмещении понесенных ею судебных расходов на проезд к месту нахождения суда и обратно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на проезд платежными документами не подтверждены. Расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются кассовыми чеками.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора ФИО1 оказаны юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта искового заявления в суд, проекта заявления в Росреестр, кадастровую палату, администрацию. При этом, из указанных документов не следует, что юридические услуги были оказаны ФИО1 в связи с указанным гражданским делом. Первоначальное исковое заявление ФИО1 было предъявлено к Управлению Росреестра по Владимирской области.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Допустимых доказательств, подтверждающих несение указанных выше расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в частности в связи с рассмотрением исковых требований к ФИО2 истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес> с земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по точкам с координатами: н1 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, н2 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости воспроизведенные в нем сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.