Дело №а-2131/2025

25RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года 

<

.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. об ограничении специального права, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. по территориальной подведомственности, возложении обязанности совершить необходимые действия для направления исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности, 

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО2 в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП. Согласно справке МСЭ-2024 №, выданной ДД.ММ.ГГ. Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

.........>» Минтруда России, ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГ.. В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом и транспортное средство является для него единственным способом передвижения, позволяет ему пользоваться социальной инфраструктурой, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении него не может применяться данный вид ограничения, а постановление судебного пристава-исполнителя должно быть отменено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в адрес ОСП по НГО ГУФССП по ПК было направлено заявление о передаче исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 007777193 от ДД.ММ.ГГ., по территориальной подведомственности, по месту жительства должника: 

<

.........> (ОСП по 

<

.........> и 

<

.........> ГУФССП по 

<

.........>). ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО ГУФССП по ПК было повторно направлено заявление о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности. ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО ГУФССП по ПК направлено заявление с ходатайством о направлении постановления о передаче исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГ. из ОСП по НГО ГУФССП по ПК поступил ответ о том, что обращение рассмотрено, в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. уведомление об исполнении поручения судебному приставу не поступало. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о поручении. В личный кабинет заявителя «ГосУслуги» поступило постановление СПИ о поручении, согласно которому СПИ ОСП по 

<

.........> поручено произвести действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО ГУФССП по ПК повторно направлено заявление о направлении по территориальной подведомственности исполнительного производства и предоставлении копии постановления. ДД.ММ.ГГ. из ОСП по НГО ГУФССП по ПК поступило сообщение о том, что требования заявителя, изложенные в обращении, выполнены в полном объеме. По исполнительному производству №-ИП направлено поручение в Межрайонный отдел судебных приставов по 

<

.........> и 

<

.........>. С момента направления представителем ФИО2 первого заявления с ходатайством о передаче исполнительного производства по территориальности и о выдаче постановления прошло более полугода, однако до настоящего времени его ходатайство не было удовлетворено, постановление об отказе в удовлетворении его требования также не было ему направлено. Бездействие судебного пристава исполнителя нарушает права и интересы должника. 

На основании изложенного представитель административного истца просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. об ограничении должника права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО1 в части не направления исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности по месту жительства должника ФИО2 в подразделение судебных приставов 

<

.........>, обязать должностное лицо отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........> совершить необходимые действия для направления исполнительного производства №-ИП по территориальной подведомственности, направив постановление в личный кабинет «ГосУслуги» должника ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО1, представитель ГУФССП по 

<

.........>, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО1 представлен письменный отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., а также копия заявления, направленного в суд, о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО1, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № ФС 007777193 от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом 

<

.........> по делу №, на основании приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 105 УК РФ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было перерегистрировано на №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа на запрос ДД.ММ.ГГ. установлено, что у должника имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе морального вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Согласно скрин-шот АИС ФССП России ОСП по НГО ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

В связи с неисполнением должником ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 вынесено постановление об ограничении должника специального права в виде управления транспортными средствами. В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Одним из таких обстоятельств является случай, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, при получении копии оспариваемого постановления, должник в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом с приложением документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, не обращался.

Разрешая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах полномочий должностного лица, направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение о временном ограничении должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что указанное постановление было вынесено незаконно, не имеется. Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления не установлено, основания для его вынесения имелись, поскольку установленный срок для добровольного исполнения по исполнительному производству истек. Меры принудительного исполнения и исполнительные действия соотносимы с предметом исполнения по данному исполнительному производству.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав должника, с учетом того, что тем не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом с приложением документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что должник ФИО2 проживает по адресу: 

<

.........> – 7. 

ДД.ММ.ГГ. представителем ФИО2, ФИО6, в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК было направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту проживания должника - 

<

.........> – 15.

ДД.ММ.ГГ. указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1, по результатам рассмотрения указанного обращения, вынесла постановление о направлении поручения о совершении исполнительных действий - отобрания у должника ФИО2 объяснения о фактическом месте проживания в отдел судебных приставов по 

<

.........>. Копия указанного постановления направлена ФИО2 в день вынесения и получена тем ДД.ММ.ГГ. в личном кабинете портала «ГосУслуги». 

ДД.ММ.ГГ. направлен ответ на обращение на электронный адрес представителя ФИО6

ДД.ММ.ГГ. представителем ФИО2 – ФИО6 повторно в адрес ОСП по НГО ГУФССП по ПК направлено обращение о передаче исполнительного производства по месту проживания должника - 

<

.........> – 15, поскольку в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГ. неверно определена территориальная подведомственность отдела судебных приставов - ОСП по 

<

.........> в 

<

.........>, а должник проживает на территории Отдела судебных приставов по 

<

.........> и 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. по результатам рассмотрения указанного обращения судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по ПК ФИО1 вынесла постановление о направлении поручения в межрайонный отдел судебных приставов по 

<

.........> и 

<

.........> о совершении исполнительных действий - отобрании у должника ФИО2 объяснения о фактическом месте проживания. 

ДД.ММ.ГГ. направлен ответ на обращение на электронный адрес представителя ФИО6

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, на дату подачи иска указанное поручение не было исполнено, иное место жительства должника для принятия решения о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не установлено.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства установлено, что обращения, поступившие от представителя должника, были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченными должностными лицами заявителям даны мотивированные ответы, срок рассмотрения заявления не нарушен.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по иному адресу судебному приставу представлено не было, для проверки указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, направленном в межрайонный отдел судебных приставов по 

<

.........> и 

<

.........>, совершить исполнительские действия, направленные на установление проживания должника по указанному в обращении адресу, суд приходит к выводу, что об отсутствии нарушения прав должника по исполнительному производству на дату обращения с иском в суд, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, допущено не было. 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в связи с получением сведений о смерти взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по ПК в Находкинский городской суд 

<

.........> направлено заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43, 45 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника, допущено не было.

Нарушений порядка вынесения ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специального права, не установлено, основания для его вынесения у должностного лица ОСП по НГО имелись, доказательств нарушения прав должника, с учетом того, что тем не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, не представлены.

ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом с приложением документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в настоящее время в связи со смертью взыскателя судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.