Дело № 12-8/2017 09 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить (изменить), так как считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба, в которой не указаны основания по которым заявитель считает постановление незаконным, а также его доводы, подтверждающие эти основания. Из краткой апелляционной жалобы следует, что ФИО1 подготовит и подаст полную апелляционную жалобу после получения постановления суда. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела. До настоящего времени полная апелляционная жалоба в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга не поступала. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично по телефону, согласно телефонограмме просил отложить рассмотрение его жалобы, так как он болеет, сообщить реквизиты листка нетрудоспособности и фамилию врача, который выдал больничный лист, ФИО1 суду не смог. Листок нетрудоспособности в суд предоставлен не был. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, судом отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем АУДИ А4, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> и был задержан у д. 

<

адрес> от управления транспортным средством отстранен, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 при исследовании проб выдыхаемого воздуха не установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем - записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 Combi № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен нулевой результат, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, так как при исследовании биологических объектов, отобранных у ФИО1 обнаружен амфетамин. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно ничем объективно не подтверждены и являются несостоятельными. 

Доводы ФИО1, озвученные им мировому судье, о том, что обнаруженный в его биоматериале амфетамин мог содержаться в каких-либо принимаемых им лекарственным препаратах – снотворных, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Протоколы по делу и акт составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: О.Б. Сезева