м/с Куренкова О.А. 

Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 07 февраля 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, и прекращении производства на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа.

Из административного материала усматривается, ФИО1 ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере XXXX.

Постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по XXXX от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, в данном случае с учетом требований ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное постановление, направленное заказным письмом, ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, после чего в течение месяца не было востребовано заявителем и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истечение срока хранения», что не может свидетельствовать о ненадлежащем направлении протокола.

Вместе с тем, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГ административный штраф ФИО1 уплачен не был, в материалах дела квитанции об оплате административного штрафа не содержится, как и не содержится сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Административный штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Этих обстоятельств ФИО1 не отрицает, уважительность причин пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа ФИО1 не доказана.

Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока, то есть ДД.ММ.ГГ, не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, объяснения ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении и каких-либо уведомлений не получал, мировым судьей были учтены и получили соответствующую оценку. 

Кроме того, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу его регистрации. 

Таким образом, мировой судья, с учетом требований ст. 26.11, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и те, которые оспаривает в жалобе заявитель, и вынес законное и обоснованное постановление.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ, распечатка почтового отслеживания, рапорт сотрудника полиции, справка о допущенных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук