№ 2-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в ночь с .... на .... ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя служебным автомобилем марки «LADA-213100», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего истцу на праве оперативного управления, следуя по полевой дороге на территории ...., допустил опрокидывание автомобиля, причинив материальный ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ....». Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 943,01 руб., расходы на оплату экспертизы – 4000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 иск признает.

Привлеченные в качестве третьих лиц ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с .... час .... до .... час ...., ФИО1, состоящий в соответствии с приказом № л/с от .... в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азовскому немецкому национальному району, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак ...., следовал по полевой дороге участка местности расположенного на территории Красноярского сельского поселения .... с двумя пассажирами. ФИО1 допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия один из пассажиров получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался на месте происшествия.

По данному факту .... возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Апелляционным постановлением Омского областного суда от .... постановленный Шербакульским районным судом .... приговор от .... отменен в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 находится у прокурора .... для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, в ночь с .... на .... майор полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на служебном автомобиле ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак ...., следуя по полевой дороге допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого находившийся на пассажирском сидение ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. При этом ФИО1 использовал служебное транспортное средство в личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, т..... 15 октября являлись выходными днями. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сообщил в дежурную часть об угоне служебного автомобиля, а в последующем, дал признательные показания, написав явку с повинной. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

ФИО1 при управлении транспортным средством нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вину свою в совершении ДТП ответчик не отрицает, иного не установлено.

Автомобиль ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак ...., принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» (паспорт транспортного средства ....).

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» № от .... и актом от .... автомобиль ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак .... введен в эксплуатацию и закреплен за ФИО1

На момент ДТП водитель ФИО1 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от .... и приказа № л/с от .... занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азовскому немецкому национальному району.

Положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок возмещения вреда работодателем (юридическим лицом или гражданином) за вред, причиненный его работником, перед третьими лицами.

В силу пунктов 4, 5, 9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» учредителем и собственником имуществом учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет МВД РФ, являющееся государственным органом исполнительной власти Российской Федерации.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» является государственным учреждением, выполняющим отдельные функции органа исполнительной власти, обращение в суд обусловлено осуществлением учреждением указанных функций, соответственно защитой государственных интересов. То есть, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» является территориальным органом МВД РФ, находится в его ведомственном подчинении и непосредственном подчинении УМВД России по Омской области, выполняет функции, возложенные на государственный орган исполнительной власти.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от .... N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим определенные функции. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 13,14 вышеуказанного Положения).

МВД России, территориальные органы МВД России и другие организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения (п.15).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» создано в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от .... N 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях». Указанные казенные учреждения отнесены к ведению МВД России (п.1 распоряжения).

На основании п.2 Распоряжения Правительства РФ от .... N 199-р, целями деятельности учреждений являются, в том числе хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (далее - территориальные органы МВД России); организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.

Аналогичные положения закреплены в Уставе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области», утвержденном приказом МВД России от .... №.

Статьей 4 Федерального закона от .... N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 проходил службу на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от .....

В соответствии с контрактом сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник УМВД России по Омской области обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник принят на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азовскому немецкому национальному району.

Тем самым, следует учитывать особенности прохождения службы в органах внутренних дел как вида федеральной государственной службы, особенности статуса и компетенции ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» - федерального казенного учреждения, выполняющего отдельные функции Министерства внутренних дел России как единой централизованной системы.

Из вышеуказанного следует, что нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, руководитель территориального органа МВД России является представителем нанимателя. Учредителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» также является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет МВД РФ, функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти. Учреждение находится в подчинении УМВД России по Омской области. Источниками формирования имущества учреждения является, в том числе, движимое и недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичные положения, закреплены в п.4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» как федеральное казенное учреждение, осуществляющее материально-техническое обеспечение деятельности территориальных органов МВД России, созданное для выполнения задач и осуществления функций МВД России, входит в единую централизованную систему МВД России, в связи с чем применительно к положениям ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, ст. 238 ТК РФ наделено правом обращения с иском о возмещении сотрудником органов внутренних дел причиненного ими при исполнения своих служебных обязанностей ущерба.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

При этом суд полагает, что в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ - причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, неприменим, поскольку, несмотря на то, что указанное обстоятельство установлено служебной проверкой, однако экспертизу на наличие алкоголя в крови ФИО1 не проходил. Кроме того, действия ФИО1 и органами предварительного следствия квалифицируются по части 3 ст. 264 УК РФ, т.е. без квалифицирующего признака « в состоянии алкогольного опьянения».

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Поскольку представленными материалами дела подтвержден факт причинения ФИО1 ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, то имеются все основания для полной материальной ответственности работника.

Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей является самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника перед работодателем.

В целях определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Заключением № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак ...., на дату ДТП без учета износа составляет 146 951,54 руб., с учетом износа – 134 943,01 руб.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 134 943,01 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривает.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доход).

Тот факт, что ответчик имеет 2-х малолетних детей, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, суд не может признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который был заявлен. Основания утверждать, что на иждивении ответчика находятся его дети и жена отсутствуют, поскольку ответчик не работает.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также отсутствия иного дохода, учитывая, что на протяжении года ни он, ни супруга, исходя из представленных записей трудовых книжек, не значатся трудоустроенными. 

То обстоятельство, что на сегодняшний день ответчик не работает и не имеет заработка, не может повлиять на размер ущерба, т.к. ответчик, .... года рождения, является трудоспособным, в центре занятости на учете не состоит, не лишен возможности решить вопрос трудоустройства. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разрешая исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и иные признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки по оплате заключения по оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 руб. В подтверждение факта несения издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены: контракт № от ...., акт выполненных работ № от ...., заявка на кассовый расход № от .....

Суд с учетом требований, закрепленных в ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» судебные расходы, понесенные в связи с проведением оценки в размере 4 000 руб.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 898,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» в счет возмещения материального ущерба 134 943,01 рублей, судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 898,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан