К делу № 2-2786/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортного происшествия с участием: автомобиля марки «Ford Mondeo», с государственным регистрационным номером «№», и автомобилем марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером «№», под правлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки Kia Rio», с государственным регистрационным номером «№», под правлением ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована на момент происшествия.

Сумма страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю потерпевшего, составила 137 150 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 137 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 943 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе И использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, «г», произошло дорожно-транспортного происшествия с участием: автомобиля марки «Ford Mondeo», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО2 и автомобилем марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, который, при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль.

Автогражданская ответственность собственника, которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по плису XXX №. 

Автогражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована не была.

В качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, в страховом полисе указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.А.У., ответчик по делу не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Mondeo», с государственным регистрационным номером «№», причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 800 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего договора, и на основании требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислена потерпевшему в размере 135 800 руб.

Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 135 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 943 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 135 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 23RS0059-01-2024-002365-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-2786/2024 в Майкопском городском суде РА