Дело № 2-5499/2017 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.08.2015 между ООО КБ «Адмиралтейский» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которыми был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей сроком до 23 августа 2016 года под 20% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты.

ООО КБ «Адмиралтейский» свои обязательства по указанным договорам были исполнены полностью.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

31.10.2016 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен приказ по заявлению ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

17.11.2016 определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербург судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, что послужило основанием для обращения с иском в Калининской районный суд Санкт-Петербурга.

28.09.2015 временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Адмиралтейский» уведомила ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности и 15.12.2015 направила требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 30.06.2016 задолженность по кредитному договору составляет 84319 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 84319 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2729 рублей 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 3666 рублей 06 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом, ранее против удовлетворения иска возражала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 25.08.2015 между ООО КБ «Адмиралтейский» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которыми был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей сроком до 23 августа 2016 года под 20% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты.

ООО КБ «Адмиралтейский» свои обязательства по указанным договорам были исполнены полностью.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

31.10.2016 года мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга вынесен приказ по заявлению ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

17.11.2016 определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербург судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, что послужило основанием для обращения с иском в Калининской районный суд Санкт-Петербурга.

28.09.2015 временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Адмиралтейский» уведомила ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности и 15.12.2015 направила требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 30.06.2016 задолженность по кредитному договору составляла 84319 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у ответчика возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 01.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3066 рублей 06 копеек по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку из материалов дела усматривается, что погашение долга ответчиком имело место еще до обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2015 года в сумме 3666 рублей 06 копеек (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей.)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: