Дело № 2-24/2018 19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 966 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 304 руб. 98 коп. за период с 15.04.2015 по 18.01.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., мотивируя свое обращение тем, что 14.04.2015 умер ее дед Б.Н.., после его смерти она вступила в наследство, ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону, также в наследство вступила ответчик ФИО2, являющаяся наследодателю дочерью, 06.09.2013 Б.Н. был открыт счет в ПАО «Сбербанк России», который был закрыт 15.04.2015, то есть на следующий день после смерти наследодателя его представителем по доверенности ФИО2, поскольку действие доверенности от имени Б.Н. прекратилось в день его смерти, ФИО2 незаконно сняла денежные средства по счета, то есть со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение (л.д.4-8, 187-189 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.139 том 1). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Т.О.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2015 умер наследодатель Б.Н.. (л.д.36 том 1), после смерти которого с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его внучка – истец ФИО5 (фамилия до вступления в брак - ФИО6) Е.Н. и его дочь – ответчик ФИО2 

Наследственное имущество Б.Н. состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью № кв.м.; вклада счета № №, со всеми причитающимися процентами в подразделении № 9055/0704 Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк России»; вклада счета № № (№, №), со всеми причитающимися процентами и компенсациями; вклада счета № № (№), со всеми причитающимися процентами и компенсациями в подразделении № 9055/1942 Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-62 том 1).

ФИО7 и ФИО2 были получены свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество Б.Н. по 1/2 доли каждой. 

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя нотариуса, у наследодателя Б.Н. имелся счет № №, который был открыт 06.09.2013 в ПАО «Сбербанк России», закрыт 15.04.2015 представителем вкладчика, остаток денежных средств на данном счете на дату смерти Б.Н. составил 677 933 руб. 84 коп. (л.д.54, 227 том 1).

Судом установлено, что 06.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») и Б.Н. был заключен договор № № о вкладе «Сохраняй», по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 2 года 1 день до 07.09.2015 с процентной ставкой по вкладу 7,75 % годовых.

Пунктом 2.12 договора установлен порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада, а именно: при востребовании вклада в течение первых 6 месяцев основного срока – исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования; при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока – исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному вкладу на дату открытия счета. При этом условие о капитализации процентов по вкладу при досрочном расторжении договора не применяется, а разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается банку из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику.

15.04.2015 в связи с закрытием вклада по счету № № доверенным лицом вкладчика Б.Н. – ФИО2, банком безналично были проведены три операции по снятию денежных средств в размере 5 062 руб. 78 коп., 18 385 руб. 53 коп., 5 480 руб. 04 коп., и по начислению денежных средств в размере 764 руб. 38 коп. В связи с закрытием указанного счета 15.04.2015 доверенным лицом ФИО2 были получены денежные средства в размере 649 769 руб. 87 коп. (л.д.143,227 том 1). 

Факт наличия у ФИО2 доверенности от Б.Н. на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладах, сторонами не оспаривался. Факт того, что на момент снятия денежных средств со счета ФИО2 было известно о смерти Б.Н., стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, денежные средства в размере 677 933 руб. 84 коп., находящиеся на вкладе на счете № №, который был открыт 06.09.2013 в ПАО «Сбербанк России» Б.Н., на момент смерти наследодателя, входят в состав наследственного имущества Б.Н.

Согласно п. 5) ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Следовательно, действие доверенности от имени Б.Н., выданной на имя ФИО2, прекратилось в день смерти Б.Н. 14.04.2015. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере 338 966 руб. 92 коп. (1/2 от 677 933 руб. 84 коп.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически ФИО2 были получены в банке денежные средства в размере 649 769 руб. 87 коп. и именно данной суммой она могла фактически распорядиться, суд считает несостоятельными, поскольку остаток денежных средств на данном счете на дату смерти Б.Н. составил 677 933 руб. 84 коп. (л.д.54, 227 том 1) и данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу. Списание части денежных средств со счета Б.Н. 15.04.2015 было произведено по условиям договора банковского вклада в связи с совершением ФИО2 операции снятия денежных средств со счета в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо договорных отношений между сторонами по распоряжению спорными денежными средствами не существовало, доказательств обратного сторонами не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она действительно 15.04.2015 произвела снятие спорных денежных средств в банке по доверенности, однако еще при жизни ее отец Б.Н.. хотел снять спорные денежные средства для передачи ей, в том числе, с целью оплаты похорон матери, для чего Б.Н.. звонил в банк и заказывал денежные средства. Таким образом, Б.Н.. еще при жизни распорядился своими деньгами. 

Как следует из показаний свидетеля Т.О.., она является супругой дяди ФИО2, истец ФИО1 является дочерью родного брата ФИО2 Наследодатель Б.Н.. являлся отцом ФИО2 и дедом ФИО1 Дважды в последнюю неделю до смерти Б.Н. она бывала у него дома с целью оказания помощи ФИО2 по уходу за Б.Н., поскольку перед смертью он уже не вставал. ФИО1 никакой помощи по уходу за дедом не оказывала. Со слов Б.Н. ей известно, что у него имелись денежные средства на сберкнижке и он хотел передать эти денежные средства ФИО2 на похороны матери, на лекарства и для того, чтобы рассчитаться с долгами. Б.Н.. звонил в банк с целью заказа денежных средств, однако самого разговора она (свидетель) не слышала, в какой сумме Б.Н.. заказывал в банке денежные средства она (свидетель) не слышала. О том, что он дозвонился до ПАО «Сбербанк России» ей известно со слов ФИО2 

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что наследодатель Б.Н.. еще при жизни распорядился своими денежными средствами путем обращения в банк по телефону, заказав по телефону снятие денежных средств со счета, для передачи их ФИО2, объективно нечем не подтверждаются. 

Суд учитывает, что Б.Н. не было составлено завещания на принадлежащее ему имущество после его смерти, завещательные распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на счетах Б.Н. в банке, отсутствуют. 

Показания свидетеля Т.О.. не могут быть приняты во внимание и объективно учитываться судом, поскольку само по себе обсуждение намерений Б.Н. передать денежные средства ФИО2 не свидетельствует о совершении Б.Н. каких – либо юридически значимых действий в отношении денежных средств. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО8 не слышала самого разговора Б.Н. с представителем банка с целью заказа денежных средств, в какой сумме заказывались денежные средства ей также не известно, о том, что Б.Н.. дозвонился до ПАО «Сбербанк России» ей известно со слов ФИО2 

Кроме того, при наличии доверенности на распоряжение денежными средствами в банке, ФИО2 имела право и возможность осуществить все юридически значимые действия, направленные на осуществление воли наследодателя, еще при его жизни. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 при жизни находилась с наследодателем, осуществляла за ним уход, а истец никакого участия в этом не принимала, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не обратилась к ФИО2 с досудебной претензией, правого значения для разрешения спора не имеют, поскольку в данном случае закон не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не было известно о том, что она не имела права производить снятие спорных денежных средств в банке по доверенности после смерти наследодателя, не являются основанием для освобождения ФИО2 от гражданско – правовой ответственности. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 338 966 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 № 7).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 304 руб. 98 коп. за период с 15.04.2015 по 18.01.2018 на сумму денежных средств в размере 338 966 руб. 92 коп. 

Сторона ответчика полагает, что взыскание процентов должно быть произведено с момента, когда ФИО2 стало известно о возбуждении гражданского дела в суде по иску о неосновательном обогащении, то есть с 05.07.2017 (л.д.214-215). 

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 338 966 руб. 92 коп. за период с 15.04.2015 по 18.01.2018, исходя из расчета, представленного стороной истца, поскольку пользование денежными средствами ответчик осуществляла с даты их фактического получения в банке и денежные средства не возвращены ответчиком истцу. 

Доводы стороны ответчика о необходимости начислении процентов с 05.07.2017, то есть с даты, когда ответчику стало известно о возбуждении гражданского дела в суде, суд считает несостоятельными, поскольку о смерти Б.Н. ответчику стало известно 14.04.2015, а действия ответчика по снятию денежных средств со счета умершего человека по доверенности, которая прекратила свое действие, не соответствуют закону. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 № 315-ФЗ положения ст. 395 ГК РФ действуют с 01.08.2016 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения ст. 395 ГК РФ действуют с 01.06.2015 г. В ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались по ставке рефинансирования ЦБ РФ. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 18.01.2018 составят 85 304 руб. 98 коп., а именно: 

За период с 15.04.2015 по 31.05.2015, то есть за 47 дней, по ставке 8,25 % – 3 600 руб. 94 коп. (338 966,92 х 47 х 8,25 %/365);

За период с 01.06.2015 по 14.06.2015, то есть за 14 дней, по ставке 11,44 % – 1 487 руб. 37 коп. (338 966,92 х 14 х 11,44 %/365);

За период с 15.06.2015 по 14.07.2015, то есть за 30 дней, по ставке 11,37 % – 3 167 руб. 72 коп. (338 966,92 х 30 х 11,37 %/365);

За период с 15.07.2015 по 16.08.2015, то есть за 33 дня, по ставке 10,36 % – 3 174 руб. 96 коп. (338 966,92 х 33 х 10,36 %/365);

За период с 17.08.2015 по 14.09.2015, то есть за 29 дней, по ставке 10,11 % – 2 722 руб. 79 коп. (338 966,92 х 29 х 10,11 %/365);

За период с 15.09.2015 по 14.10.2015, то есть за 30 дней, по ставке 9,55 % – 2 660 руб. 66 коп. (338 966,92 х 30 х 9,55 %/365);

За период с 15.10.2015 по 16.11.2015, то есть за 33 дня, по ставке 9,29 % – 2 847 руб. 04 коп. (338 966,92 х 33 х 9,29 %/365);

За период с 17.11.2015 по 14.12.2015, то есть за 28 дней, по ставке 9,25 % – 2 405 руб. 27 коп. (338 966,92 х 28 х 9,25 %/365);

За период с 15.12.2015 по 31.12.2015, то есть за 17 дней, по ставке 7,08 % – 1 117 руб. 76 коп. (338 966,92 х 17 х 7,08 %/365);

За период с 01.10.2016 по 24.01.2016, то есть за 24 дня, по ставке 7,08 % – 1 573 руб. 70 коп. (338 966,92 х 24 х 7,08 %/366);

За период с 25.01.2016 по 18.02.2016, то есть за 25 дней, по ставке 7,72 % – 1 787 руб. 45 коп. (338 966,92 х 25 х 7,72 %/366);

За период с 19.02.2016 по 16.03.2016, то есть за 27 дней, по ставке 8,72 % – 2 180 руб. 50 коп. (338 966,92 х 27 х 8,72 %/366);

За период с 17.03.2016 по 14.04.2016, то есть за 29 дней, по ставке 8,41 % – 2 258 руб. 76 коп. (338 966,92 х 29 х 8,41 %/366);

За период с 15.04.2016 по 18.05.2016, то есть за 34 дня, по ставке 7,85 % – 2 471 руб. 87 коп. (338 966,92 х 34 х 7,85 %/366);

За период с 19.05.2016 по 15.06.2016, то есть за 28 дней, по ставке 7,58 % – 1 965 руб. 64 коп. (338 966,92 х 28 х 7,58 %/366);

За период с 16.06.2016 по 14.07.2016, то есть за 29 дней, по ставке 7,86 % – 2 111 руб. 04 коп. (338 966,92 х 29 х 7,86 %/366);

За период с 15.07.2016 по 31.07.2016, то есть за 17 дней, по ставке 7,11 % – 1 119 руб. 42 коп. (338 966,92 х 17 х 7,11 %/366);

За период с 01.08.2016 по 18.09.2016, то есть за 49 дней, по ставке 10,5 % – 4 764 руб. 99 коп. (338 966,92 х 49 х 10,5 %/366);

За период с 19.09.2016 по 31.12.2016, то есть за 104 дня, по ставке 10 % – 9 631 руб. 85 коп. (338 966,92 х 104 х 10 %/366);

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017, то есть за 85 дней, по ставке 10 % – 7 893 руб. 75 коп. (338 966,92 х 85 х 10 %/365);

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017, то есть за 36 дней, по ставке 9,75 % – 3 259 руб. 65 коп. (338 966,92 х 36 х 9,75 %/365);

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017, то есть за 48 дней, по ставке 9,25 % – 4 123 руб. 32 коп. (338 966,92 х 48 х 9,25 %/365);

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017, то есть за 91 день, по ставке 9 % – 7 605 руб. 86 коп. (338 966,92 х 91 х 9 %/365);

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017, то есть за 42 дня, по ставке 8,50 % – 3 315 руб. 38 коп. (338 966,92 х 42 х 8,50 %/365);

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017, то есть за 49 дней, по ставке 8,25 % – 3 754 руб. 17 коп. (338 966,92 х 49 х 8,25 %/365);

За период с 18.12.2017 по 18.01.2018, то есть за 32 дня, по ставке 7,75 % – 2 303 руб. 12 коп. (338 966,92 х 32 х 7,75 %/365).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 85 304 руб. 98 коп.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, математически верным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО1 в настоящем гражданском деле представляла ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.92), также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2017, расписка в получении ФИО3 денежных средств по указанному договору от ФИО7 (л.д.18-20). 

С учетом предмета спора, необходимости подготовки документов для предоставления в суд, сложности дела, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя, полного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности.

Суд полагает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 руб., которые подтверждаются квитанцией на л.д.229 и доверенностью представителя на л.д.92.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 338 966 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 304 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 руб. 72 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении остальной части ходатайства истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 338 966 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 304 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальный услуг в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 руб. 72 коп., а всего взыскать 457 914 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части ходатайства истца о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 февраля 2018 года.