КОПИЯ 78RS0002-01-2024-015406-65

Дело № 12-1157/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» (далее – ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ»), юридический адрес: 

<

...>, эт.34, пом. 34, 39 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 05 июля 2024 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 24 июля 2024 года,

установил:

05 июля 2024 года ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» на основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Вина ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» установлена в том, что 11 июня 2024 года в 04 часа 22 минуты, ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», являясь собственником транспортного средства марки «Chery Tiggo4» г.р.з. №, разместило его на газоне, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 37, к. 2, нарушив п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Собственником данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ».

На основании решения по жалобе на постановление от 24 июля 2024 года постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 05 июля 2024 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» - без удовлетворения.

Защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» Крусс Е.Е. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 05 июля 2024 года и решение по жалобе от 24 июля 2024 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» не является собственником автомобиля «Chery Tiggo4» г.р.з. №, автомобиль взят во владение 11 ноября 2021 года по договору финансовой аренды у ООО «Альфа-Лизинг», после чего автомобиль был передан по договору аренды и акту приёма-передачи автомобиля от 11 июня 2024 года гр. ФИО3 и в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он, находясь в его пользовании в период времени с 02 часов 18 минут 11 июня 2024 года по 03 часа 41 минуту 11 июня 2023 года. 

Таким образом, защитник просит признать гр. ФИО3 виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Законный представитель, защитник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зелёных насаждений общего пользования, территориях зелёных насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зелёных насаждений ограниченного пользования.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 запрещается размещение транспортных средств на газонах.

Порядок привлечения ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» к административной ответственности не нарушен, проверка была проведена уполномоченными органами, в пределах своей компетенции, без нарушения действующего законодательства.

Должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Постановление ГАТИ о привлечении ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Вывод о вине ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершённое ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» административное правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, с учётом конкретных обстоятельств по делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи – комплекс «Дозор М3», идентификатор 01-АА064, прошло поверку, на дату совершения административного правонарушения имеется свидетельство о проведённой поверке. Согласно руководству по эксплуатации «Дозор-М3» имеет функцию фото- и видеофиксации, предназначен для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства, специальное техническое средство имеет сертификат об утверждении типа средств измерений.

Также согласно сведениям РГИС место, где был выявлен автомобиль «Chery Tiggo4» г.р.з. № является газоном, что также очевидно усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, а именно, фотофиксации, признаков недопустимости которой не усматривается. 

К доводам жалобы ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» в настоящее время суд расценивает, как желание избежать ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом как желание ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» избежать ответственности за совершённое правонарушение. 

В обоснование довода о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» от административной ответственности, защитник общества в жалобе ссылается на то, что ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» не является собственником автомобиля «Chery Tiggo4» г.р.з. №, поскольку он находится в лизинге, по договору лизинга № 1046/Л/22/1 от 14 декабря 2022 года. 

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, таким образом, в настоящем случае именно лизингополучатель как фактический владелец несёт ответственность за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Наличие договора лизинга в настоящем случае может служить основанием для освобождения от ответственности как собственника именно лизингодателя, но не лизингополучателя.

Правоотношения между ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и лизинговой компанией регламентированы ФЗ-164 от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» и не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, предмет договора лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем, то есть именно ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» как лизингополучатель, является владельцем транспортного средства. 

При этом, предоставленный ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» договор лизинга, график лизинговых платежей, спецификация предмета лизинга, не влечёт отмену постановления от 05 июля 2024 года и решения от 24 июля 2024 года, поскольку собственником (владельцем) автомобиля «Chery Tiggo4» г.р.з. № является ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ».

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и распоряжении гр. ФИО3 на основании договора аренды, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу того, что не представлены доказательства свидетельствующие о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и не подтверждают его нахождение в пользовании гр. ФИО3 на момент фиксации вменённого административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» в момент передачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть им. 

Суд полагает, что представленные ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником – ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», что в свою очередь не даёт достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершено именно арендатором.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Таким образом, ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а доводы ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» направлены на избежание ответственности за совершённое правонарушение. 

Оценивая решение по жалобе на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 24 июля 2024 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ».

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления от 05 июля 2024 года и решение по жалобе от 24 июля 2024 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 05 июля 2024 года и решение по жалобе заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 24 июля 2024 года в отношении ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова