Дело № 1-248/2025 (№12501940003056113)

УИД № 18RS0009-01-2025-002028-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Вертинского А.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

18 июня 2025 года в период времени до 22 часов 55 минут, у ФИО2, достоверно осведомленного о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории г.Воткинска и Воткинского района Удмуртской Республики (далее по тексту УР), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, размещенного в тайниках для незаконного сбыта бесконтактным способом, 18 июня 2025 года в период времени до 22 часов 55 минут, находясь у себя дома по месту своего проживания по адресу: 

<

*****>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки«Samsung Galaxy M32», imei 1: №***, imei 2: №***, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством переписки в мессенджере «Telegram», связался с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «КД Ижевск (Оператор)», с целью приобретения наркотического средства, от которого в указанное время получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 18 июня 2025 года в период времени до 22 часов 55 минут, ФИО2 произвел оплату в размере 4100 рублей 00 копеек за приобретаемое им наркотическое средство, и в вышеуказанное время получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, 18 июня 2025 года в период времени по 23 часа 41 минуту, ФИО2 пришел на участок местности с географическими координатами: 

<

*****> северной широты, 

<

*****> восточной долготы, расположенный в 200 метрах в южном направлении от ворот центрального входа на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества №3 (далее по тексту Садоводческое товарищество №3) расположенного по адресу: 

<

*****>, где на земле из тайника, находившегося в траве, забрал сверток из фрагмента полимерной липкой ленты голубого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05г, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в трусах, надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления. 

Тем самым, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

*****> северной широты, 

<

*****> восточной долготы, расположенном в 200 метрах в южном направлении от ворот центрального входа на территорию Садоводческого товарищества №3, расположенного по адресу: 

<

*****>, 18 июня 2025 года в период времени до 22 часов 55 минут, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть по 23 часов 40 минут 18 июня 2025 года. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 18 июня 2025 года в 22 часа 55 минут на участке местности у сторожки Садоводческого товарищества №3, расположенного по адресу: 

<

*****>, ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, при производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 40 минут 18 июня 2025 года, в сторожке Садоводческого товарищества №3, расположенного по адресу: УР

<

*****>, в трусах надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты голубого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05г, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2 связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена. 

Согласно справки об исследовании № 721 от 19 июня 2025 года, предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде, составила 1,05г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03г вещества. 

Согласно заключения эксперта № 1384 от 27 июня 2025 года, вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила 1,02г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г вещества.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,05г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотров места происшествия и предметов, согласно которых ФИО2 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению как в части места, времени, способа совершения преступления. ФИО2 не оспаривал и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого им для личных целей. 

(л.д.77-79, 82-86, 98-101, 108-111, 124-127) 

Согласно объяснения ФИО2 от 19 июня 2025 года, последний указал о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

(л.д. 73) 

Оценивая показания ФИО2, приведенные выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 июня 2025 года поступивший от оперуполномоченного ОКОН отдела «Воткинский» ФИО8, согласно которого ФИО1, 

<

***> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

*****>, проживающий по адресу: 

<

*****>, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрона, общей массой 1,05 грамма (справка об исследовании № 721 от 19.06.2025 года), что составляет крупный размер, в период времени до 23 часов 40 минут 18.06.2025 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

(л.д.6); 

Постановлением от 19 июня 2025 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 18 июня 2025 года, в отношении ФИО1, 

<

***> года рождения. 

(л.д. 9-10);

Постановлением от 19 июня 2025 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей– материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 18 июня 2025 года в отношении ФИО1, 

<

***> года рождения.

(л.д. 11);

Рапортом № 229с от 18 июня 2025 года на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

***> года рождения.

(л.д. 12);

Справкой № 230с от 19 июня 2025 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, 

<

***> года рождения.

(л.д.13-14);

Протоколом личного досмотра ФИО1, 

<

***> г.р., произведенного в период времени с 23 часа 21 минуты до 23 часов 40 минут 18 июня 2025 года в помещении сторожки 

<

*****>, в ходе которого в трусах одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят свенрток изоленты синего цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. 

(л.д. 15-18);

Справкой об исследовании № 721 от 19 июня 2025 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде, составила 1,05г. В ходе проведения исслдеования израсходовано 0,03г вещества. 

(л.д. 20);

Заключением эксперта № 1384 от 27 июня 2025 года согласно которого вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила 1,02 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г вещества.

(л.д. 23-25);

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 62186836, поступивший с заключением эксперта № 1384 от 27 июня 2025.

(л.д.27-28);

Протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года в ходе которого осмотрен полимерный пакет, снабжённый биркой с пояснительным текстом, выполненный красителем синего цвета «ОКОН МО МВД России «Воткинский» спр. № 721 исп. 19.06.25 г КУСП № 11582 от 19.06.25 г» подпись эксперт, опечатана оттиском круглой печати № 7 Отдела экспертиз с применением химических методов ЭКЦ МВД по УР. Внутри пакета прозрачный полимерный пакет с контактной полосой синего цвета. Также внутри пакета отрезок бумаги, на который приклеен фрагмент изоленты синего цвета. 

(л.д.31-32);

Показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), который показал, что в отношении ФИО2 поступила оперативная информация о причастности того к незаконному обороту наркотических средств. После получения соответствующего разрешения в отношении ФИО2 было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что на территории 

<

*****>, г. Воткинска, ФИО2 приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента задержания. 

(л.д.60-62);

Показаниями свидетеля ФИО8 (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

(л.д.63-65);

Показаниями свидетеля ФИО10., (оперуполномоченный ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

(л.д.66-68);

Показаниями свидетеля ФИО11 (понятой), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 18 июня 2025 года в ночное время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2, у которого было обнаружено два сотовых телефона и один сверток с веществом. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. Замечаний по ходу досмотра ни у кого не имелось. 

(л.д.54-55);

Показаниями свидетеля ФИО12., который дал показания, аналогичные показаниям подсудимого. 

(л.д.57-58);

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ. 

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а также согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Свидетели ФИО9 ФИО8., ФИО15 в момент выявления преступления, так и в дальнейшем, в ходе производства предварительного следствия, находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сообщили об обстоятельствах дела, непосредственными участниками и очевидцами которых являлись. Указывали источники своей осведомленности, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Несообщение указанными лицами методов проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности». 

Не доверять показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами по делу. 

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Так, ОРМ в отношении ФИО2 было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом - руководителем органа осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №608 от 19 июня 2012 года, поскольку у оперативных сотрудников к началу указанного действия имелась соответствующая оперативная информация, требующая ее проверки. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд так же приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было.

У суда нет оснований полагать, что наркотические средства были подменены, поскольку упаковки, в которые помещались обнаруженные и изъятые наркотические средства были без повреждений, подписаны всеми участвующими лицами, о чем сообщили как сотрудники полиции, так и понятые, не оспаривал и сам ФИО2 Целостность упаковок в последующем была подтверждена при проведении исследования, что подтверждается соответствующей справкой, отраженной выше. По итогам исследования представленные вещества упакованы в прежние упаковки, и помещены в сейф-пакет. В последующем проведена химическая экспертиза, в ходе которой так же отмечено о целостности упаковки – сейф-пакета, номер которой совпадает с отраженным в справке об исследовании. 

Оснований для самооговора у подсудимого в показаниях, положенных в основу приговора и изложенных ранее, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц. 

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у него права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 совершая преступление, действовал самостоятельно, без подстрекательства с чьей либо стороны и вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Давая квалификацию, суд руководствуется Списком №I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которого N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, 

а так же постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,05г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г. 

При этом размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства установлен при взвешивании, проведенном первоначально в ходе исследования, а затем и при производстве экспертизы, согласно которых вещества на исследования поступило в упаковке, не имеющей повреждений. 

Назначение наказания. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

(л.д. 139, 142, 141, 143).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 25/1964 от 30.06.2025 года ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое оказало бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также на его возможность правильно воспринимать и в последующем воспроизводить важные для суда и следствия обстоятельства дела, самостоятельно осуществлять все свои процессуальные права, не обнаруживал и не обнаруживает. 

В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

По предоставленным материалам дела данных за наличие у подэкспертного наркотической зависимости нет. 

(л.д.146-147).

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

(л.д.150).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе сообщение пин-кода от телефона, что позволило исследовать его содержимое, имеющее значение для дела;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи; 

- служба в Вооруженных Силах РФ по призыву;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом суд не учитывает письменное объяснение ФИО2 от 19 июня 2025 года (л.д.73) в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые тот изложил в указанном объяснении стали известны сотрудникам полиции в результате проведённых в отношении ФИО2 оперативных мероприятий. 

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 активного способствования расследования преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную: об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО2 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав каким образом приобрел наркотическое средство и произвел за него расчет, а в последующем и приобрел его, указав конкретный участок местности, пароль для просмотра обнаруженного у него телефона, в котором сдержалась важная для следствия информация. Таким образом, непосредственно показания ФИО2 позволили органу предварительного следствия установить время и место начала совершения подсудимым преступления, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО2 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Исправление подсудимого ФИО2 с учетом признания им вины, иных обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к содеянному, возможно без реального отбывания им наказания, в связи, с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку применение указанных положений при осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в ходе следствия ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, не применялись. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств МО «Воткинский»:

- упакованное в один одноразовый защитно-пломбировачный сейф-пакет № 62186836 вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества 0,97 г.,

хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воткинский» до разрешения по существу материала в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (рапорт об обнаружении признаков преступления от 30 июня 2025 года, л.д.129). 

2. Хранящиеся при уголовном деле:

один пустой прозрачный полимерный пакет с контактной полосой синего цвета, фрагмент изоленты синего цвета на отрезке бумаги, упакованные в прозрачный полимерной пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, опечатанный печатью № 7 Отдела экспертиз с применением химических методов ЭКЦ МВД по УР

хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M32» imei номер: №***, №***, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №*** конфисковать в доход государства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств МО «Воткинский»:

- упакованное в один одноразовый защитно-пломбировачный сейф-пакет № 62186836 вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества 0,97 г.,

хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воткинский» до разрешения по существу материала в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (рапорт об обнаружении признаков преступления от 30 июня 2025 года, л.д.129). 

2. Хранящиеся при уголовном деле:

один пустой прозрачный полимерный пакет с контактной полосой синего цвета, фрагмент изоленты синего цвета на отрезке бумаги, упакованные в прозрачный полимерной пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, опечатанный печатью № 7 Отдела экспертиз с применением химических методов ЭКЦ МВД по УР

хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M32» imei номер: №***, №***, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №*** конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Т.В. Сычева