Копия

2-№/2020 

№

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре Петрика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары обратился в суд к наследникам ФИО10 о взыскании денежных средств, указав, что 25.07.2018г. в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился ФИО11 с заявлением о назначении пенсии по старости. 

С 25.07.2018г. ФИО12. назначена пенсия по старости, кроме того с 25.10.2018г. ФИО13. была установлена ежемесячная денежная выплата на основании заявления от 25.10.2018г.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Промышленного района г. Самары ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками ФИО15. о его смерти, образовалась переплата пенсии в размере 8 764 руб. 55 коп. и ЕДВ в размере 2 658 руб. 99 коп. 

Переплата образовалась по причине получения пенсии и ЕДВ за сентябрь 2019г. неизвестным лицом. 

На запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО16., был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 и о возможности его исполнения со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. 

Таким образом, истец лишен возможности выявить круг наследников ФИО18.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО19 за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 11 423,54руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков судом привлечены наследники ФИО20 – ФИО21, ФИО22.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Также представила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку к заявленным для взыскания денежным средствам она не имела доступа. Распоряжение спорными денежными средствами произвела супруга умершего отца – ФИО25

Ответчик ФИО26. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в судебное заседание поступило уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Судебные извещения судом направлялись ответчикам по адресам, которые соответствуют действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. 

Между тем, ответчик ФИО27. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО28.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2018г. в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился ФИО31 с заявлением о назначении пенсии по старости. 

С 25.07.2018г. ФИО29. назначена пенсия по старости, кроме того с 25.10.2018г. ФИО30 была установлена Ежемесячная денежная выплата на основании заявления от 25.10.2018г. 

ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО1 на запрос суда, после смерти ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №273/2019. 

Наследниками по закону являются: супруга наследодателя - ФИО34, дочь наследодателя - ФИО35. ФИО36 выдано свидетельства: о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов (как пережившему супругу) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО37. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что вследствие несообщения наследниками ФИО38 о его смерти образовалась переплата пенсии и ЕВД в размере 11 423 руб. 54 коп. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за указанный период неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

Суд принимает расчет переплаты, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками. 

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Правоспособность ФИО39. с 27.08.2019г. прекратилась в связи с его смертью. Право на получение трудовой пенсии по старости и ЕДВ неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству.

Спорные денежные средства, перечисленные на счет умершего, являются неосновательным обогащением лица, которое получило эти денежные средства, т.к. не является имуществом наследодателя.

Спорные денежные средства получены без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

На основании п.2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 17, 1112, 1114, п. 1 ст. 1183 ГК РФ следует, что пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Таким образом, за наследниками ФИО40., умершего ДД.ММ.ГГГГ., числится необоснованно полученная пенсия по старости и ЕДВ в сумме 11 423 руб. 54 коп. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.

При этом доводы ответчика ФИО41. о том, что она подлежит исключению из числа ответчиков, так как она не снимала спорные денежные средства судом отклоняются, поскольку, заявленная к взысканию денежная сумма составляет неосновательное обогащение наследников вне зависимости от того, кто из них снимал денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных к взысканию денежных средств, стоимость перешедшего в наследникам имущества (доли в квартире), исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары к ФИО42, ФИО43 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары к ФИО44, ФИО45 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО46, ФИО47 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары сумму переплаченной пенсии, в размере 8 764 руб. 55 коп., ЕДВ в размере 2 658 руб. 99 коп., а всего 11 423 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) рублей 54 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО48, ФИО49 в доход государства государственную пошлину в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.

Судья Е.В. Щелкунова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД № ) Промышленного районного суда г. Самары