ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Твердохлебовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходящего военную службу по контракту с 1 января 2008 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 20 минут 30 апреля 2019 г. ФИО2 в магазине филиала «ИКЕА Ростов-на-Дону» ООО «ИКЕА Дом» (далее – магазин ИКЕА) по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил незаконно обогатиться. С этой целью ФИО2 прошел мимо касс с принадлежащими магазину имуществом: тремя столовыми наборами «Седлиг», стоимостью 3132 руб. 69 коп., тремя наборами ножей «ИКЕА/365», стоимостью 2500 руб. 08 коп., гардинами «Аннакайса» стоимостью 2350 руб. 58 коп., а также иным имуществом стоимостью 1986 руб. 34 коп. (подвесную светодиодную лампу «Солвиден», плед «Воркраге», рюкзак «Форенкла»), всего на общую сумму 9 969 руб. 69 коп. Однако около 18 часов 30 минут того же дня ФИО2 задержан на выходе из магазина сотрудниками охраны ИКЕА, в связи с чем не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам товарами, которые желал тайно похитить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что решил похитить товары для личных нужд.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего О., 

<

...>, усматривается, что около 18 часов 30 минут 30 апреля 2019 г на выходе из ИКЕА работниками службы безопасности задержан одетый в военную форму мужчина, которым впоследствии оказался военнослужащий войсковой части №00000 ФИО2. При ФИО2 имелся похищенный рюкзак черного цвета с другими неоплаченными товарами в нем, которые без нарушения целостности упаковок были возвращены в магазин. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. 30 апреля 2019 г. он был очевидцем как ФИО2 в магазине ИКЕА выбирал товары для личного пользования, которые складывал во взятый на прилавке магазина рюкзак. Позже отлучившись из магазина, он узнал из телефонного разговора с ФИО2 о его задержании за выход из магазина ИКЕА в неположенном месте.

Как усматривается из показаний свидетелей И. и М., каждой в отдельности, около 18 часов 30 апреля 2019 г., остановили при выходе из магазина ИКЕА подозрительного мужчину одетого в военную форму с черным рюкзаком на плече, которым впоследствии оказался ФИО2. Вызвав по рации помощь, они предложили ФИО2 показать содержимое рюкзака, но тот не хотел его трогать, сопротивления им не оказывал, а лишь просил отпустить его из магазина, чтобы совершить телефонный звонок. Затем ФИО2 сопроводили в комнату для переговоров. Впоследствии им стало известно, что задержанный хотел тайно похитить три комплекта столовых ножей и три комплекта столовых приборов, подвесную светодиодную лампу, гардины, плед и рюкзак, в который сложил остальные товары.

Согласно исследованному в суде протоколу осмотра предметов от 24 июня 2019 г. осмотрен оптический диск формата CD-R с видеозаписью задержания на выходе из ресторана ИКЕА мужчины в военной форме с мобильным телефоном и рюкзаком черного цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и справки о закупочных ценах магазина ИКЕА от 30 апреля 2019 г., в комнате № Р063 магазина ИКЕА находились похищенные ФИО2 предметы имущества: три столовых набора «Седлиг», стоимостью 3 132 руб. 69 коп., три набора ножей «ИКЕА/365», стоимостью 2 500 руб. 08 коп., гардины «Аннакайса» стоимостью 2 350 руб. 58 коп., подвесная светодиодная лампа «Солвиден» стоимостью 353 руб. 84 коп., плед «Воркраге» стоимостью 176 руб. 92 коп., рюкзак «Форенкла» стоимостью 1 455 руб. 58коп.), всего на общую сумму 9 969 руб. 69 коп.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировав действия подсудимого ФИО2 как покушение на совершение кражи, мотивировав свою позицию невозможностью ФИО2 распорядиться похищенным имуществом из магазина ИКЕА при задержании его на выходе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что около 18 часов 30 минут 30 апреля 2019 г. в магазине ИКЕА ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайно похитить принадлежащее магазину ИКЕА имущество общей стоимостью 9 969 руб. 69 коп., минуя линию касс, вышел из магазина с неоплаченным товаром, где был задержан сотрудником охраны, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что с момента незаконного изъятия имущества ФИО2 из магазина ИКЕА до его задержания на выходе из граничащего с магазином ресторана ИКЕА прошло небольшое время, в течение которого у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться либо распорядиться похищенным, а также принимает во внимание, что работники охраны, находящиеся на посту и около камер видеонаблюдения, имели возможность не только наблюдать, но и контролировать его действия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие 

<

...> ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также принимает во внимание наличие у подсудимого ведомственной награды.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Килина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в покушении на кражу, то есть и чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) руб., выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону 

ИНН: 

<

***>

КПП: 616201001

лицевой счет 

<

***>

Р/С № : 

<

***>

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000000

Уникальный код: 001F3971

КБК: 41711621010016000140

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три комплекта столовых приборов, три комплекта столовых ножей, подвесная светодиодная лампа, гардины, плед и рюкзак, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 314 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать их законному владельцу - в филиал «ИКЕА Ростов-на-Дону» ООО «ИКЕА Дом».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов