РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., 

при секретаре Колодяжной П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 93\2019 по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком соглашение № в рамках которого банк предоставил денежные средства в размере 207036 руб. 95 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением кредитного договора истец была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней. В связи с этим из кредитных средств банком была удержана плата в размере 50875 руб. В разумный срок после заключения договора страхования, а именноДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на исполнение банком свои обязательств по присоединению к программе страхования в полном объеме. Кроме того, в п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования предусмотрено, что при прекращении договора страхования по желанию страхователя возврат страховой платы не производится. 

С учетом уточнения просила признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, принять отказ ФИО1 от участия в программе страхования, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца уплаченную страховую премию 9625 руб; взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца уплаченное комиссионное вознаграждение за подключение клиента к программе коллективного комбинированного страхования в размере 41250 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2500 рублей с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что истец добровольно подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования, в котором выразила согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между АО СК "РСХБ-Страхование" и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта "Программа N 5". Указал, что участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В заявлении содержится необходимая и достоверная информация, в том числе указана страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Заключая договор страхования и определяя размер платы за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Также ссылался на п. 5 заявления на подключение к программе страхования, устанавливающий, что страховая плата при прекращении страхования не возвращается. (л.д. 27-30). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО СК "РСХБ-Страхование". Представитель АО СК "РСХБ-Страхование" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Подтвердил, что истец подключен к программе коллективного страхования, не оспаривал факт получения страховой премии. Полагал, что оснований для расторжения договора либо признания его недействительным не имеется. Ссылался на то, что Указание Банка России N 3854-У к спорным правоотношениям не применяется, так как страхователем в данном случае является банк (л.д. 42-43). Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание). Согласно п. 1 данного Указания (в редакции указания от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В предыдущей редакции названной нормы срок для отказа от договора добровольного страхования составлял пять рабочих дней. В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207036 руб. 95 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14.759% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты на него. В этот же день ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчатных случаев и болезни, по условиям которого ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (в настоящее время АО СК "РСХБ-Страхование"), страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии с п. 3 Заявления величина страховой платы по договору страхования составила 50875 руб. за весь срок страхования и включала в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии и вознаграждение банка. ( л.д. 10 ). Согласно п. 5 названного заявления действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Судом установлено, что на основании указанного выше заявления ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", страховщиком по которому являлось АО СК "РСХБ-Страхование", а в качестве страхователя указано АО "Россельхозбанк". При этом сумма кредита перечислена ФИО1, в этот же день с ее счета в пользу АО "Россельхозбанк" списана плата за присоединение к программе страхования в сумме 50875 руб., из которой банк перечислил в АО СК "РСХБ-Страхование" в качестве страховой премии 9625 руб. Таким образом, вознаграждение банка за присоединение ФИО1 к программе страхования составило 41250. руб. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Россельхозбанк" с письменным заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных средств. ( л.д. 14 ) 

Требования оставлены банком без удовлетворения со ссылкой на то, что по уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму. В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными условия пункта 5 заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в случае досрочного прекращения договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения возврат страховой платы или ее части не производится, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от страхования в день заключения кредитного договора, то есть в установленный Банком России срок, вправе требовать возврата уплаченной за страхование суммы за вычетом периода действия страхования. Как установлено выше, размер страховой премии, уплаченной ФИО1 составил 9625 руб. Так как страховая премия была перечислена банком в страховую компанию, что ответчиками не оспаривалось, следует взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в сумме 9625 руб. Доводы ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку страхователем является банк, несостоятельны. Из анализа договора коллективного страхования и заявления истца на присоединение к данному договору следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является сама ФИО1, следовательно, и страхователем в данных правоотношениях фактически является заемщик. С учетом изложенного на ФИО1 распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк. По указанным причинам отклоняются также ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 958 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрала услугу по подключению к Программе коллективного страхования, отклоняются. Данные обстоятельства юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в течение установленного срока истец воспользовалась своим правом отказаться от страхования. Вопрос о навязывании услуги в настоящем деле судом не рассматривался, подобных оснований иска ФИО1 не заявляла.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчатных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она был вправе обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы за подключение к программе страхования как в АО «РСХБ-Страхование» так и непосредственно в банк АО «Российский сельскохозяйственный банк» 

Как было указано ранее, ФИО1 обратилась в АО « Россельхозбанк» с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате уплаченной денежной суммы. В тот же день данное заявление было получено банком, о чем свидетельствует соответствующая отметка сотрудника банка. Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы в установленный Указанием Банка России период. Из содержания договора коллективного страхования п. 2.1.2 следует, что банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро.

Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованно системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора, а также застрахованные лица и объекты недвижимости, застрахованные по Программе страхования № и Программе страхования № в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на истекший месяц приходится дата начала очередного Периода страхования.

В случае если до предоставления Бордеро с включаемым Застрахованным лицом Застрахованным имуществом произошло событие, имеющее признаки страхового случая, Банк на основании письменного запроса Страховщика предоставляет Страховщику письменную информацию о факте включения данного Застрахованного лица/Застрахованного имущества в Бордеро и дате включения с приложением информации по такому лицу/имуществу в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Согласно п. 2.1.3. договора коллективного страхования ежемесячно, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений (Приложение 3 к Договору) подписать, заверить печатью и направить в адрес Страховщика один экземпляр Дополнительной: соглашения.

Согласно п. 2.1.4. банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц, а также производить оплату очередных страховых взносов в отношении лиц/объектов недвижимости, застрахованных по Программе страхования № и Программе страхования № в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на отчетный месяц приходится дата начала очередного Периода страхования. Днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет Страховщика, указанный в Договоре. Поскольку данное гражданское дело находилось в производстве суда свыше трех месяцев, однако в добровольном порядке ответчики требования ФИО1 отказались удовлетворить, представили отзыв с указанием мотивов отказа, суд, установив факт нарушения ответчиками прав ФИО1 и руководствуясь статьями 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает требования о взыскании с АО Россельхозбанк и АО СК «РСХБ-Страхование в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф подлежащими удовлетворению.

Установив нарушение прав потребителя, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статьи 15, 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом требований разумности и справедливости суд определят размер морального вреда подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, в сумме 500 рублей. 

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке не были удовлетворены с ответчиков подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в данном случае должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы страховой премии и комиссионного вознаграждения, а также компенсация морального вреда.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 41250 + 500 * 50 % = 20875 руб. 

Сумма штрафа подлежащего взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» составляет 9625 + 500 * 50 % =5062,5 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для потребителя, учитывая заявления ответчиков, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа до 3000 рублей с каждого из ответчиков. На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях взыскиваются судебные расходы по помощи представителя в размере 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей с каждого. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в связи с освобождением потребителя от уплаты судебных расходов с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 805 рублей. С АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1528 рублей.

Руководствуясь ст.194–214 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 5 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страховая №) в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ- Страхование» в части устанавливающей что «согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производиться».

Принять отказ ФИО1 от участия в Программе коллективного страхования заемщиков\созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страховая №).

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию 9625 рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 уплаченное комиссионное вознаграждение за подключение клиента к Программе коллективного комбинированного страхования в размере 41250 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 3000 рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 500 рублей, штраф 3000 рублей. 

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 в равных долях расходы по помощи представителя в размере 5 000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого. 

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1528 рублей. 

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 805 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.