Дело №1-362/2023

УИД №50RS0027-01-2023-003389-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 декабря 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, учащегося 4 курса ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский колледж систем связи и сервиса», электрослесаря ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод», военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, по средством сообщений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») принял предложение от неустановленного лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений - мошенничеств, а именно хищении денежных средств у граждан, путем обмана, в крупном размере, на территории Московской области. В то время ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Тем самым, в обозначенный период времени, неустановленное лицо, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, вовлекло в указанный период ФИО3 для совершения тяжкого преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе и в крупном размере. При этом, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, с последующим противоправным обращением в пользу указанной группы лиц денежных средств, похищенных у граждан путем обмана на территории Российской Федерации. ФИО3, не имея постоянного источника доходов, с целью получения материальной выгоды, принял предложение неустановленного лица, и, согласился совместно с ним совершить преступление, вступив, таким образом в преступную группу с четким распределением ролей. С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленными лицами и ФИО3, была разработана преступная схема функционирования созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы и преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: - подыскание базы телефонных мобильных номеров граждан, отбор граждан, отличительной чертой психики которых, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности; - привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в группе, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений; - приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем; - приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт, зарегистрированных на лиц неосведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений; - установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности, действий преступной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации с вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно подозрительных операций по счету, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению; - сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода участниками преступной группы.

Далее, неустановленное лицо, разработало преступный план, и, установило четкие функции и задачи каждого из соучастников преступной группы, и, в целях осуществления единого для всех соучастников преступной группы умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, распределило преступные роли среди членов преступной группы, а именно: - неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах получали сведения о физических лицах и их банковских счетах в кредитных организациях, после чего связывались с физическими лицами посредствам сотовой связи и мессенджера WhatsApp, сознательно сообщали им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации, которыми в действительности не являлись, вводя, таким образом, граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, то есть хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

При этом, в совершении преступления ФИО3 была отведена роль, заключавшаяся в нахождении банковских карт ПАО «ВТБ», с предоставлением неустановленным лицам информации о номерах указанных карт и банковских счетах, скрывая от владельцев банковских карт свои преступные намерения, не сообщая последним, что денежные средства, добыты преступным путем, обналичивая их и передавая неустановленным лицам, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

Участники преступной группы, действуя под единым руководством неустановленного лица, были объединены единой целью совместного совершения преступления, направленного на получение материальной выгоды от совершения тяжкого преступления, были осведомлены о структуре преступной группы, преступном характере своих действий, в результате которых осуществляется незаконное противоправное изъятие и обращение в пользу преступной группы и её членов похищенных у граждан денежных средств. Каждый участник преступной группы знал о целях её создания и дал свое согласие на участие в ней и в совершаемом им тяжком преступлении. Для реализации преступной деятельности преступной группы были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картой с абонентским номером +№.

Созданная преступная группа характеризовалась рядом отличительных черт, а именно: устойчивостью; наличием заранее разработанного и единого плана совместной преступной деятельности; наличием и постоянством устойчивого распределения обязанностей среди членов группы и методов преступной деятельности; информационной осведомленностью, выражавшейся в наличии у соучастников сведений, в виде электронной телефонной базы с номерами телефонов, в том числе сведений о клиентской принадлежности к банку; сплоченностью, основанной на единстве мотивов, а также наличием конспиративности преступной деятельности группы, так в ходе телефонных разговоров, соучастники преступлений представлялись вымышленными именами, никак не идентифицируя друг друга, единой ценностной ориентацией и установкой на быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления - хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в том числе в крупном размере.

ФИО3 во исполнении преступного умысла, согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> при личной встрече обратился к ФИО8, не осведомляя о своих преступных намерениях, с просьбой предоставить реквизиты банковских карт под легендой «заработка», пообещав за это денежное вознаграждение. ФИО8, желая поправить свое материальное положение, с целью получения материальной выгоды, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и неустановленных лиц, предоставил сведения банковского счета № и привязанной к нему банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 в ДО «Инской-Первомайский» филиала № ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, передал данные сведения неустановленному лицу, находясь в 

<

адрес>, тем самым ФИО3 во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут неустановленное лицо, действующие в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана, в крупном размере, в интересах всех участников преступной группы, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, путем случайного выбора, осуществило длительный звонок посредством мессенджера WhatsApp с абонентского номера +№, находившегося в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО2, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудником службы безопасности банка ВТБ, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о подозрительных операциях по счету ФИО2, и необходимости переведения денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках, сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшей о действительности и желание о передаче денежных средств, лишив её бдительности. Введенная в заблуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, под действием обмана неустановленного лица, не позднее 15 часов 15 минут посредством приложения ВТБ онлайн, действуя по указанию неустановленного лица перевела со своего банковского счета №, открытого в ДО «Можайский» по адресу: 

<

адрес> посредством двух операций 610.000 рублей на банковский счет № и привязанную к нему банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 в ДО «Инской-Первомайский» филиала № ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой были заблаговременно предоставлены ФИО3 В дальнейшем полученные преступным путем 350.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были неустановленным лицом сняты в банкомате, по адресу: 

<

адрес>, 100.000 рублей переведены на карту №, открытую на имя ФИО9, 158.500 рублей ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 07 минут были неустановленным лицом сняты в банкомате, по адресу: 

<

адрес>, а оставшиеся списаны за различные операции.

Таким образом, участники преступной группы ФИО3 и неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корысти, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО2, похитили принадлежащие последней 610.000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 себя виновным по обвинению признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании был «Iphone13», IMEI №, IMEI2 №, с сим-картой «МТС» №, зарегистрированной на его мать - ФИО10 В тот момент в телефоне имелось приложение «Телеграмм», где были три аккаунта - «Tut Tam» +№, «ex$ight» +№, «Хх_7_хХ» +№. На кого были зарегистрированы данные сим-карты неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в торговом центре «Галерея» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный молодой человек, который представился прозвищем «RAMA», и предложил заработать. Необходимо было подыскивать банковские карты на чужое имя, чтобы в последующем не нашли сотрудники полиции. Для чего такая конспирация «RAMA» не пояснял, но он (ФИО3) предполагал, что денежные средства, которые будут поступать на данные карты получены незаконным путем и нужны были карты для обналичивания чужих денежных средств. «RAMA» оставил свой аккаунт в приложении «Телеграмм» «RAMA» @SandersBasketl59 с абонентским номером №. На следующий день он написал «RAMA», что готов работать. «RAMA» прислал наименование банковских карт и сумму за каждую предоставленную ему банковскую карту: - «ВТБ» 10000 рублей, «Хоум» 10000 рублей, «Альфа» 12000 рублей, «Росбанк» 8000 рублей, которые нужны и добавил, что при оформлении банковских карт к ним в качестве услуги «Мобильный банк» необходимо подключать сим-карты третьих лиц. Тогда он (ФИО3) обратился к ФИО8 и предложил ему заработать, а именно оформить на свое имя банковские карты «ВТБ», «Хоум», «Альфа», «Росбанк», и за каждую, предоставленную им банковскую карту пообещал 2000-3000 рублей. ФИО8 согласился, и через несколько дней, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и «RAMA» встретились в 

<

адрес>, и где «RAMA» сказал ФИО8, что нужна именно банковская карта «ВТБ». ФИО8 сообщил, что банковскую карту «Альфа» он не смог оформить, но у него имеется карта «ВТБ» куда зачисляется стипендия, и он не хотел её предоставлять. Он (ФИО3) и «Рама» сказали ФИО8, что через пару дней карту вернут. Вечером того же дня ФИО8 при личной встрече передал ему (ФИО3) свою банковскую карту «ВТБ», и он переподключил к данной карте в качестве услуги «Мобильный банк» другой абонентский номер. О том, что он получил банковскую карту «ВТБ» сообщил «RAMA» в приложении «Телеграмм», а тот сказал, что необходимо её отправить по доставке через такси к торговому центру «СанСити» в 

<

адрес>. В приложении «Телеграмм» «RAMA» он по просьбе последнего отправил фотографии паспорта ФИО8. Примерно через неделю «Рама» передал ему 10000 рублей, 1000 рублей из которых он передал ФИО8. Спустя некоторое время ФИО8, по его указанию передал ему оформленную на его имя банковскую карту «Открытие», а он передал ему 1000 рублей. Данную банковскую карту он никому не передавал, так как она уже была не нужна. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему сообщил, что с ним связались женщина и мужчина, и последний сообщил, что похищены денежные средства, которые поступили на его (ФИО8) банковскую карту «ВТБ». Он (ФИО3) сказал ФИО8, чтобы тот ответил, что банковскую карту потерял, и чтобы про него (ФИО3) не рассказывал. Эти слова он передал ФИО8 от человека по прозвищу «RAMA». Спустя некоторое время ФИО8 сообщил, что по адресу его проживания пришло извещение. Тогда он убедился, что банковская карта «ВТБ» ФИО8 использовалась для обмана граждан. Банковскую карту «ВТБ» ни он, ни «Рама» ФИО8 не возвращали, только пояснили, чтобы он сделал перевыпуск карты для стипендии. Он (ФИО3) продолжал подыскивать людей, чтобы они оформляли на свое имя банковские карты и передавали их ему. Так он от других лиц получил около четырех карт, которые передал «RAMA» с фотографиями паспортов собственников карт. За все время «работы» с «RAMA» он заработал около 20000 рублей. В его телефоне есть переписка в «Телеграмм» с «RAMA». Общение и «работу» с «RAMA» он прекратил с ДД.ММ.ГГГГ В его телефоне в записной книжке два номера «Дроп». Как правило «дропом» являлись собственники банковских карт. (т.1 л.д.202-205, 210-213, 225-228).

Вину ФИО3 в мошенничестве подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, она находилась дома, когда ей на номер +№ поступил вызов с номера +№ по Ватсап. Звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ, назвал свое имя и назвал её по имени. Мужчина сообщил, что с её личного кабинета пришла заявка по смене номера телефона. В процессе разговора, указанный сотрудник сообщил, что с её личного кабинета подана заявка о переводе денег с накопительного счета на дебетовый, и чтобы уберечь свои сбережения ей надо перевести их на «безопасный счет». Она поверила данному мужчине, потому что он разговаривал грамотно, использовал специальные банковские термины. Сразу ей прислали на Ватсап номера счетов, а именно 2200********9842, куда она перевела 300000 рублей и 4081 7810 *******2057, куда она перевела 310000 рублей, в обоих счетах был указан ФИО8 Деньги она переводила дома с 15 часов по 15 часов 15 минут, используя приложение ВТБ онлайн. После перевода денег мужчина подтвердил их зачисление и заверил её, что деньги в течении трех рабочих дней вернуться, то есть после разбирательства с сотрудниками банка и положил трубку. Поняв, что её обманули она обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 610.000 рублей (т.1 л.д.31-34).

Свидетель ФИО8 показал в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил на себя банковскую карту ВТБ №. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил «заработать», передав ФИО3 его (ФИО8) банковскую карту за деньги. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече он передал ФИО3 свою банковскую карту за 1000 рублей. ФИО3 удалил с его телефона приложение «ВТБ» и сказал ему больше туда не заходить, а если с ним свяжутся сотрудники полиции по поводу карты сказать им, что карту он потерял, что он и сделал в середине марта, когда ему сообщили о поступлении на его карту, похищенных 610000 рублей. (т.1 л.д.81-84).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждают: 

- заявление потерпевшей о хищении ДД.ММ.ГГГГ её 610000 рублей (т.1 л.д.5);

- переписка потерпевшей с абонентом +№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10);

- выписка по счету потерпевшей с данными о перечислении денег ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);

- выписка по счету ФИО8 с данными о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 610000 рублей (т.1 л.д.37, 47, 55-75);

- протокол осмотра банкомата ПАО ВТБ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-13);

- протокол осмотра местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 скрылся от сотрудников полиции, оставив свои документы и телефон (т.1 л.д.85-94);

- протокол осмотра банкомата ВТБ, по адресу: 

<

адрес>, где сняли похищенные у потерпевшей деньги (т.1 л.д.95-99);

- протокол осмотра банкомата ВТБ, по адресу: 

<

адрес>, где сняли похищенные у потерпевшей деньги (т.1 л.д.100-104);

- акт добровольной выдачи ФИО3 телефонов Iphone8Plus, LG, сим-карты МТС, банковских карт «Сбербанк» №, Тинькофф №, №, №, Альфа №, №, №, № (т.1 л.д.153);

- протокол осмотра телефона Iphone13, изъятого у ФИО3, где имелась переписка с абонентом «RAMA», данные о реализации банковских карт и приобретении сим-карт, фотографии паспортов, банковских карт (т.1 л.д.154-167, 175-176);

- протокол осмотра телефонов, банковских карт, выданных ФИО3, видеозапись получения денег, похищенных у потерпевшей (т.1 л.д.168-173, 175-176).

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей и свидетеля, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого, судом не установлено.

О предварительном сговоре подсудимого с неустановленными следствием лицами свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение мошенническим путем денежных средств. 

Об осведомленности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют не только последовательный и слаженный характер его действий, заключавшихся в поиске, приобретении им банковских карт, с последующей их передачей соучастнику преступления для хищения чужих денежных средств, но и получение ФИО3 после исполнения отведенной ему роли денежного вознаграждения.

Анализируя совокупность, приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им мошенничества: - подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитил денежные средства потерпевшей, причинив последней ущерб в крупном размере. 

Деяние, совершенное ФИО3 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание ФИО3, совершение преступления впервые, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличающими и признательными показаниями об обстоятельствах до этого не известных правоохранительным органам, добровольной выдачей вещественных доказательств, молодой возраст подсудимого, перевод потерпевшей родственниками подсудимого 30000 рублей в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, принесенные подсудимым потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого проблем со здоровьем, наличие у подсудимого грамот, благодарности за достижения в спорте, активную жизненную позицию, высокие показатели в учебе и общественной жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО3 по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим (т.1 л.д.140-141, 179-181, 183, 185, 187-188, т.2 л.д.10, 12).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит какого-либо исключительного характера, при этом учитывается судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, последствий, причиненных преступлением, данных о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, выразил в судебном заседании готовность возместить потерпевшей, причиненный преступлением ущерб, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать интересам общества и государства, и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения.

Судьбу вещественных доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая просила взыскать с подсудимого в возмещение имущественного ущерба 590000 рублей и 100000 рублей в компенсацию морального вреда.

Поскольку причинение имущественного ущерба подтверждено исследованными материалами, а после предъявления иска потерпевшей перечислили 10000 рублей, суд находит, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, что требования о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 580000 рублей.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6.06.2016 г. N1171-О положения ст.ст.151, 1099 ГК РФ, не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений ч.1 ст.150 ГК РФ следует, что к нематериальным благам относится, в том числе, достоинство личности.

При таких обстоятельствах, когда потерпевшая бесспорно испытала нравственные страдания, вызванные хищением её денег путем обмана, с подсудимого следует взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия подсудимого в причинении потерпевшей морального вреда, характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей в компенсацию морального вреда 50.000 рублей.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 3 дня - 4938 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. 

Направить ФИО3 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии ФИО3 в исправительный центр освободить его из-под стражи.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО3 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Хранящиеся в кабинете 423 СО ОМВД России по Можайскому городскому округу - телефоны Iphone 8 Plus, Iphone 13, LG, сим-карту МТС, банковские карты «Сбербанк» №, Тинькофф №, №, №, Альфа №, № №, №, диски - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, а пропуск, свидетельство, медицинский и страховой полис - вернуть законному владельцу. 

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 580.000 рублей, в компенсацию морального вреда 50.000 рублей, а всего 630.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска потерпевшей отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:

Копия верна.