№2-1690/2025

УИД 30RS0013-01-2025-002571-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мининбаевым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 06.02.2025 г. истец передал ответчику под расписку денежную сумму в размере 725 000 рублей на срок до 06.05.2025 г. В случае невозврата ответчик обязался выплачивать 20 % в месяц за все время пользования денежными средствами.

25.03.2025 г. ФИО2 вновь обратился к истцу за деньгами, попросив в долг 1 150 000 рублей до 01.04.2025 г., в случае невозврата долга обязался выплачивать 20 % в месяц за все время пользования денежными средствами.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, денежную сумму не возвратил. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 725 000 и 1 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65 269,86 рублей и 126 689,04 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.02.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 725 000 рублей, срок возврата денежных средств 06.05.2025 г.

В подтверждение долга ФИО2 истцом представлена расписка от 06.02.2025г., согласно которой ФИО2 обязуется вернуть денежные средства ФИО1 в размере 725 000 рублей. В случае невозврата долга ФИО2 обязался выплачивать 20 % в месяц за все время пользования денежными средствами.

Также 25.03.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, срок возврата денежных средств 01.04.2025 г.

В подтверждение долга ФИО2 истцом представлена расписка от 25.03.2025г., согласно которой ФИО2 обязуется вернуть денежные средства ФИО1 в размере 1 150 000 рублей. В случае невозврата долга ФИО2 обязался выплачивать 20 % в месяц за все время пользования денежными средствами.

Сторонами подписаны долговые расписки, и, исходя из предмета договора, суд квалифицирует данные расписки как договоры займа.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой возврата суммы долга, 06.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требование возврата суммы займа и уплаты процентов.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оригиналы долговых расписок от 06.02.2025 г. и от 25.03.2025 г. приобщены к материалам дела.

Установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела судом не возвратил сумму займа истцу и не уплатил проценты, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа - 725 000 рублей по расписке от 06.02.2025 г. и 1 150 000 рублей по расписке от 25.03.2025 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по расписке от 06.02.2025 г. в размере 65 269,86 рублей и от 25.03.2025 г. в размере 126 689,04 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по расписке от 06.02.2025 г. в размере 65 269,86 рублей и от 25.03.2025 г. в размере 126 689,04 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 958,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Судья В.В. Павлова