. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 февраля 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 998 442,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости квартиры, в соответствии с п. 10 закладной от 

<

Дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок 120 месяцев под ... % годовых, а заемщики обязаны возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. В соответствии с условиями, установленными п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства ответчики нарушили, допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи осуществлялись не в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 31.07.2018 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрени дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, направив расчет кредитной задолженности ответчиков по состоянию на 18.02.2019 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал. При этом просил суд установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта ООО «Т.».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок 120 месяцев под ... % годовых, а Созаемщики обязаны возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается закладной от 

<

Дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, с 

<

Дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить платежи, неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчикам направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиками перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 934 112,75 руб., из которых: основной долг – 708 172,19 руб., просроченные проценты – 26 293,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 86 826,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 112 820,19 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиками не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 708 172,19 руб. и просроченных процентов в размере 26 293,79 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 18.02.2019 года. 

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 86 826,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 112 820,19 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиками, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По ходатайству ответчиков и для определения стоимости заложенной квартиры судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Т.»

Согласно заключению эксперта от 31.01.2019 года ООО «Т.», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 3 033 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 2 426 400 руб. (3 033 000 руб. х 80 %).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчики не выполнили своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 12 541,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные скрыты>, ФИО2, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 934 112,75 руб., из которых: основной долг – 708 172,19 руб., просроченные проценты – 26 293,79 руб.; неустойка за просроченные проценты – 86 826,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 112 820,19 руб., а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 541,12 руб., а всего взыскать 946 653,87 (девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 426 400 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова