КОПИЯ

Дело № 5-1830/2020

УИД 86RS0004-01-2020-003954-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: 

<

...>, Чалая Е.В., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: 

<

...>,

с участием привлекаемого лица - ИП ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек в помещении пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданку 

<

адрес> ФИО1, не имевшую патента для работы на территории РФ. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, использует помещение пекарни, расположенное по 

<

адрес> городе Сургуте, куда самостоятельно принимает работников для выпечки лаваша. Так им был принят на работу гражданин 

<

адрес> ФИО6, который позвал для работы свою знакомую – ФИО1. у которой не было патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, находит доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом признается административным правонарушением. 

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 допустил к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1 в качестве пекаря, не имеющей действительных документов для законного осуществления трудовой деятельности в РФ.

Вина ИП ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, помимо его показаний, подтверждаются следующими доказательствами:

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 арендует часть нежилого здания по адресу: 

<

адрес>;

- копиями протокола, постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, исходя из которого ФИО1 осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в качестве пекаря, не имея патента на работу; 

- копией объяснения ФИО1, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность по 

<

адрес> в качестве пекаря в пекарне, которая принадлежит ФИО2 без патента, заявление на выдачу патента она не подавала; 

- паспортом иностранного гражданина; 

- фотоматериалами, согласно которым ФИО1 зафиксирована на рабочем месте; 

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, приказом ИП ФИО2;

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить индивидуальному предпринимателю за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Вместе тем, согласно частям 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля уполномоченным органом в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно, что ИП ФИО2 впервые допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, отсутствие в результате этого вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и вообще каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Каких-либо правовых препятствий для указанной замены административного наказания не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не перечислено в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ при котором невозможна замена административного штрафа предупреждением. Административное правонарушение совершено обществом впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1, ч.1 ст.18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением. 

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд 

<

адрес> - Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «29» апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________