Дело № 2-1293/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001335-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б., 

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мой дом» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Управляющая компания «Мой дом», указав в обоснование требований, что она проживает и является собственником квартиры 

<

данные изъяты> г. Омске, находящегося под управлением ООО «УК «Мой дом». 31.01.2020 в 01-53 час., по причине ненадлежащего содержания общего имущества, что выразилось в течи стояка горячей воды, произошло затопление её квартиры кипятком, в результате чего ей был причинен имущественный ущерб. В ходе обследования квартиры были установлены многочисленные повреждения имущества (предметов мебели), и отделки квартиры, что подтверждается актом осмотра от 04.02.2020. Причиной аварийной ситуации в акте указано повреждение сварочного шва (место соединения сгона) на системе отопления, что относится к общему имуществу собственников и находится в границах ответственности управляющей организации. С целью установления стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в Экспертно-оценочное бюро ООО «Ново-Омск», которым был проведен осмотр квартиры и подготовлено соответствующее заключение специалиста № 011-02/20, откуда следует, что сумма для возмещения затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, составила 181 850,00 руб., при этом, за проведение экспертизы и составление заключения ею оплачено 5 000,00 рублей. В настоящее время, по причине произошедшего залива, в квартире истца, помимо испорченного ремонта и имущества, стоит неприятный и вредный запах плесени, что делает условия проживания истца некомфортными, причиняя ей моральный вред. Истец страдает сахарным диабетом, находится в пенсионном возрасте, и случившийся залив также отражается на здоровье истца. От данной аварии истец испытала сильный стресс, страх, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, затопление произошло кипятком, и лишь по счастливой случайности истец не получила термических ожогов. Ввиду того, что истец была вынуждена обратится за помощью к представителю, за оказание юридических услуг она оплатила 20 000,00 рублей. 

В последней редакции уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «УК «Мой дом» в свою пользу денежные средства в размере 142 228,43 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения спора по существу поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в последней редакции уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с суммой заявленного восстановительного ремонта квартиры истца, обратила внимание суда на то, что ответчиком принимались меры для мирного урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 10, 11, 91-96).

Управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> в г. Омске, на основании договора управления, осуществляет ООО «УК «Мой дом», данные обстоятельства сторонами не оспаривались. (том 1 л.д. 62-76).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а», «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из пункта 5 Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. 10, 16, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушения своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание жилищного фонда включает, в том числе, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п. 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).

Как следует из п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Согласно п. 5.1.6 вышеуказанных Правил, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В соответствии с п. 5.3.2, 5.3.7 Правил, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В пункте 18 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания» поименованы следующие виды работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности управляющей компании принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме.

Факт заключения между ООО «УК «Мой дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> договора управления МКД, сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1.2. договора управления, заключенного между собственниками МКД № 9 по ул. Тюленина в г. Омске и ООО «УК «Управдом-3» (правопредшественником ООО «УК «Мой дом»), управляющая компания предоставляет услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включенного в состав общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании (Приложение № 2).

В силу п. 1.5. Договора управления, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым инженерным оборудованием и квартирным (индивидуальным) является: ….на системах горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль)…

В соответствии с п. 2.1., управляющая компания по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 4.2.1 Договора управления следует, что Управляющая компания обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а так же по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора.

Из искового заявления следует, что 31.01.2020 произошло затопление квартиры по адресу: 

<

...>.

В акте обследования от 04.02.2020 года, утвержденном директором ООО «УК «Мой дом», указано, что зафиксированы следы затопления 

<

...> перечислены причиненные затоплением повреждения. Причиной аварийной ситуации является повреждение сварочного шва (место соединения сгона) на системе отопления. (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, по причине ненадлежащего содержания общего имущества, что выразилось в течи стояка горячей воды, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По смыслу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил, именно Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что затопление квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу, произошло по вине Управляющей компании, предоставляющей услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту МКД 

<

данные изъяты> в г. Омске на основании договора управления, что является основанием для возложения на ответчика ООО «УК «Мой дом» ответственности за причиненный истцу ущерб.

Из заключения специалиста ООО «Ново-Омск» № 011-02/20 от 12.02.2020, составленного по заказу ФИО1, следует, что рыночная стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>, по состоянию на 07.02.2020, без учета износа, округленно составляет 208 707,00 руб., с учетом износа, округленно составляет 181 850,00 руб. (том 1 л.д. 16-57).

В ходе рассмотрения спора по существу, по ходатайству стороны ответчика, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и ущерба, причиненного имуществу данной квартиры, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы № 08-Э/20 от 28.07.2020 года, проведенной ООО «Абсолют-Эксперт» на основании определения суда от 02.07.2020 года, эксперт пришел к следующим выводам: «Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 

<

данные изъяты> по состоянию на дату затопления 31.01.2020 составляет, без учета физического износа отделочных материалов – 142 228,43 руб.; с учетом физического износа отделочных материалов – 124 231,07 руб., в том числе, внутренняя отделка 96 001,57 руб., движимое имущество (ковер и матрац) – 3 432,50 руб., движимое имущество (мебель) – 24 797,00 руб. (том 1 л.д. 125-233).

Как следует из акта осмотра № б/н от 16.07.2020, составленного экспертом ООО «Абсолют-Эксперт», при осмотре квартиры 

<

данные изъяты> в г. Омске присутствовали истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ООО «УК «Мой дом» ФИО3

В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с выводами эксперта ООО «Абсолют-Эксперт», в части перечня повреждений квартиры истца на кухне и в комнате № 3.

Представитель истца, поддерживая требования в редакции уточненного иска, согласилась с выводами судебной экспертизы в части оценки ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке в квартире. Просила взыскать сумму ущерба, причиненного имуществу в квартире, по экспертному заключению, выполненному ООО «Абсолют-Эксперт», без учета износа.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен эксперт ООО «Абсолют-Эксперт» ФИО9 которая пояснила, что для определения рыночной стоимости ущерба ею был применен затратный подход.

В соответствии с показаниями эксперта, оценка ООО «Абсолют-Эксперт» проверена судом, сомнений в показаниях эксперта у суда не возникло. Экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы, оснований для несогласия с ними у суда не имеется.

По сути данного заключения стороны не опровергли его иными доказательствами, поэтому судом принимается стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества в ней, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Абсолют-Эксперт» на основании определения суда, поскольку заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные судом вопросы, по ряду спорных вопросов экспертом даны разъяснения в судебном заседании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, калькуляцию, фотоматериалы, сторона истца согласилась с выводами эксперта.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат взысканию убытки на восстановительный ремонт помещений квартиры в сумме 96 001,57 руб., убытки по возмещению стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истца, в сумме 28 229,50 руб., а всего в сумме 124 231,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших для истца неблагоприятных последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцом в адрес ответчика 16.03.2020 года была направлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. 77-79), а ответчиком требования истца, как потребителя, в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, с ООО «УК «Мой дом» надлежит взыскать штраф.

Исходя из размера присужденной истцу суммы – 134 231,07 рублей (124 231,07 рублей + 10 000 рублей), сумма штрафа составила 67 115,54 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает. Доводы представителя ответчика о намерении возместить причиненный истцу ущерб за вычетом суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, суд находит несостоятельными, поскольку никаких выплат истцу в счет возмещения ущерба, ответчиком не производилось.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке ущерба в сумме 5 000,00 руб. (том 1л.д. 58-60, 61) и по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. (том 1 л.д. 81-84), 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая положения ст.ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, соответствующими принципу разумности и справедливости в размере 10 000,00 руб., которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 735,00 руб. (10 000,00 руб. х 87,35%), с учетом пропорционального возмещения.

Судебные расходы по оплате оценки ущерба также подлежат частичному возмещению ответчиком истцу, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 367,50 руб. (5 000,00 х 87,35%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мой дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 124 231,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в сумме 67 115,54 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4 367,50, по оплате услуг представителя в сумме 8 735,00 руб., а всего взыскать 214 449,11 (двести четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова