Дело № 2-6410/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 июля 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И., 

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием прокурора Тихоцкого П.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 236700 рублей.

В обоснование иска указано о том, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на три года условно с установлением испытательного срока на два года. Также с осужденного ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, а также компенсация понесенных убытков утраченного заработка за время временной нетрудоспособности. Требования о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства при подтверждении им реально понесенных расходов. Он понес материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья. Длительное время он находился на стационарном медицинском лечении, после происшествия вынуждены был проходить курс реабилитации, выезжать за пределы постоянного места проживания для прохождения дорогостоящего медицинского лечения, состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до преступления. Его часто мучают головные боли, память ухудшилась. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен материальный ущерб в сумме 236700 рублей (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела в судебном заседании (л.д. 88). 

Участвующий в судебном заседании прокурор Тихоцкий П.Н. дал заключение, согласно которого полагал иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 307 ГК РФ и п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по уголовному делу № 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считается условным осуждением с установлением испытательного срока на 02 (два) года, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом ему доверие. Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взысканы 150000 рублей. Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения материального ущерба в виде понесенных убытков утраченного заработка 91654 рубля 21 копейка. В части исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного расходами на медицинские услуги (лечение) оставлены без рассмотрения, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства при подтверждении им реально понесенных расходов (л.д. 11-16; 58-63).

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 в обоснование предъявленных к ФИО2 требований представил в дело относимые, допустимые и достоверные письменные доказательства, подтверждающие дополнительно понесенные им фактически расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств (л.д. 17-44).

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела судом по существу указанные выше письменные доказательства не оспорил, и не опроверг.

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 15 июля 2024 года 

<

данные изъяты>/, в медицинских организациях, участвующих в реализации Программы ОМС, стоматологические услуги, в том числе указанные в запросе, могут быть оказаны в рамках Программы ОМС только по медицинским показаниям при заболеваниях полости рта, слюнных желез и челюстей, при условии, что данные медицинские услуги не являются подготовкой к зубному протезированию и/или эстетическому исправлению прикуса (л.д. 82-83; 84).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям. 

По данному гражданскому делу установлено, что применительно к положениям ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1085 ГК РФ ФИО2 обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности и имуществу ФИО1, а также и дополнительно понесенные им фактически расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и, принимая во внимание представленные истцом в дело письменные доказательства в их совокупности с представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области сведениями, суд приходит к выводу о том, что истец дополнительно фактически понес расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 236700 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда денежные средства в размере 236700 рублей.

Кроме того, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 236700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев