Дело № 2-2343/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 215 405 рублей 64 копейки, по процентам в размере 77 370 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 406 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 676 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 347 011 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10,90 % годовых. Ответчиком систематически не исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл, по месту жительства в Московской области, указанному в кредитном договоре.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 347 011 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10, 90 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей. В случае просрочки исполнения своих обязательств ФИО1 также по условиям договора обязалась уплатить неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ФИО1 согласия на кредит. 

В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> производились ФИО1 ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору. 

На момент подачи искового заявления ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом указанного требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составила 1 215 405 рублей 64 копейки, по уплате процентов 77 370 рублей 10 копеек. 

Банком также исчислена предусмотренная договором неустойка в размере 24 061 рубль 56 копеек, которая добровольно снижена до 2 406 рублей 16 копеек. Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательством перед истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 14 676 рублей. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> по основному долгу в размере 1 215 405 рублей 64 копейки, по уплате процентов в размере 77 370 рублей 10 копеек, по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 406 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.