Дело № 1-247/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Деньгуб Е.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ШОВГАН ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шовган совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут во дворе 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан Шовган. После чего в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут до 01 часа 44 минут около 

<

адрес>, у Шовган в правом боковом наружном кармане толстовки был обнаружен и изъят бумажный пакет и полимерный пакетик с психотропным веществом смесью в состав которой входит амфетамин общей массой 1,146 грамма, что является крупным размером, которое Шовган незаконно хранил, без цели сбыта. Таким образом, Шовган совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. 

Амфетамин и все смеси, в состав которых он входит, а также его производные независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Шовган вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со своими знакомыми ФИО18 и Свидетель №6 около 

<

адрес>. В процессе прогулки они с ФИО17 пошли в туалет лесопосадку, где он нашел пачку из-под сигарет «Винстон» в которой лежала сигарета и которую он положил в карман толстовки, так как у него закончились свои сигареты. Когда он вышел из лесопосадки его задержали сотрудники полиции. Затем его досмотрели без понятых. Дальше пригласили понятых и снова досмотрели его. В результате чего в ходе досмотра в присутствии понятых у него изъяли из кармана толстовки пачку из-под сигарет, которую он нашел в которой был бумажный сверток с веществом, полимерный сверток с веществом, а также фольгированный отрезок. Изъятое было упаковано и опечатано. Он признает свою вину в незаконном хранении психотропного вещества, которое у него было изъято и которое он нашел. Ранее он употреблял наркотики, последний раз употребил наркотики за 3-4 дня до задержания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа участвовал в качестве понятого при досмотре Шовган, а также участвовал ещё один понятой. В ходе досмотра Шовган в правом боковом кармане толстовки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» внутри которой был бумажный пакет с веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет обмотанный красной изолентой, у Шовган были взяты смывы с рук, срез правого бокового кармана толстовки. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано /т.1 л.д.27-29/. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа участвовал в качестве понятого при досмотре Шовган, а также участвовал второй понятой и в целом дал аналогичные Свидетель №1 показания, подтвердив досмотр Шовган, у которого в правом боковом кармане толстовки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» внутри которой был бумажный пакет с веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет, обмотанный красной изолентой, у Шовган были взяты смывы с рук, срез правого бокового кармана толстовки. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано /т.1 л.д.31-33/. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является водителем 3 БП УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве вместе с сотрудником полиции Свидетель №4. Последний, увидев около 

<

адрес> ФИО15, подошел к нему. В это время ФИО15 полез рукой в карман своей толстовки и они увидели там пачку сигарет в фасовочной пленке, внутри которой был виден бумажный сверток и сверток красного цвета. Они надели на Шовган наручники. Подумав, что у Шовган наркотики, они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был проведен личный досмотр Шовган, у которого из правого наружного кармана толстовки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» внутри которой был бумажный пакет с веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет, обмотанный красной изолентой, у ФИО15 были взяты смывы с рук, срез правого бокового кармана толстовки /т.1 л.д.36-38/. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником 3 БП УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 и в целом дал аналогичные последнему показания, подтвердив задержание Шовган около 

<

адрес> у которого в кармане толстовки была замечена пачка сигарет в фасовочной пленке, внутри которой был бумажный сверток и сверток красного цвета. На ФИО15 они надели наручники и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр Шовган, у которого из правого наружного кармана толстовки была изъята пачка из-под сигарет «Винстон» внутри которой был бумажный пакет с веществом белого цвета, а также изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный красной изолентой, у Шовган были взяты смывы с рук, срез правого бокового кармана толстовки /т.1 л.д.39-41/. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по вызову он приехал на место происшествия к дому 9 по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан Шовган. Затем в присутствии двух понятых Шовган им был досмотрен и у последнего из правого наружного кармана толстовки была изъята пачка из-под сигарет «Винстон» внутри которой был бумажный пакет с веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет обмотанный красной изолентой, у Шовган были взяты смывы с рук, срез правого бокового кармана толстовки. Все изъятое было упаковано и опечатано /т.1 л.д.42-44/. 

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял со своими знакомыми Шовган и Свидетель №6. Они вместе с Шовган на 

<

адрес> пошли в лесопосадку в туалет, когда оттуда вышли их задержали сотрудники полиции, надели на них наручники. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шовган досмотрели сотрудники полиции, процесс досмотра Шовган он не видел /т.1 л.д.152-154/. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №7 и Шовган находились недалеко у 

<

адрес>, где Шовган и Свидетель №7 были задержаны сотрудниками полиции. Затем Шовган сотрудники полиции досматривали, но она во время досмотра не присутствовала и не видела, изымали что-либо у Шовган или нет.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что является матерью подсудимого и охарактеризовала его с положительной стороны. О причастности сына к наркотическим средствам ей ничего не известно. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах ХТИ №н в анализах Шовган обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.16-17/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом сотрудника 3 БП УВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.4/;

-протоколом личного досмотра Шовган, в ходе которого у него обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился бумажный пакет с веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет, обмотанный в красную ленту в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, фольга /т.1 л.д.6/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, представленное на исследование и экспертизу вещество массой 0,497 грамма и 0,477 грамма соответственно на момент исследования, а также 0,649 грамма и 0,609 грамма соответственно на момент исследования, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, на поверхности отрезка фольги обнаружены следовые количества наркотического средства смеси, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т.1 л.д.14, 54-57/;

-протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: бумажного пакета с пачкой из-под сигарет «Винстон», бумажного пакета с психотропным веществом и фольги со следовыми количествами наркотического средства, оптического диска с видеозаписью личного досмотра Шовган, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.49-50, 141, 144, 166-168/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 оптического диска с видеозаписью личного досмотра Шовган /т.1 л.д.163-165/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора 

<

адрес> и рядом с ним лесного массива /т.1 л.д.187-188/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шовган, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Шовган данное психотропное вещество приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Шовган в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

Довод подсудимого о том, что он незадолго до задержания нашел пачку из-под сигарет в которой лежало психотропное вещество и он не знал о том, что в пачке находится психотропное вещество, а также отрезок фольги со следами наркотического средства, суд считает надуманным, поскольку он объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, протоколом личного досмотра Шовган, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований. При этом, из показаний указанных свидетелей, следует, что досмотр Шовган проводился в присутствии понятых, что подтвердили суду свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2. Вместе с тем, из протокола личного досмотра Шовган следует, что у него была изъята фольга. Из заключения эксперта № следует, что на поверхности отрезка фольги обнаружены следовые количества наркотического средства смеси, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах ХТИ №н следует, что в анализах Шовган обнаружено наркотическое средство смесь, содержащая в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что также подтверждает принадлежность изъятого Шовган.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Шовган на учёте в наркологическом диспансере не состоит. В психоневрологическом диспансере состоит на учете с 2001 года с диагнозом «Органическое растройство ЦНС сочетанного генеза (ПЭП+нейроинфекция) с эмоционально-волевыми нарушениями». С 2009 года за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шовган каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении по поводу наркомании не нуждается /т.1 л.д.86-89/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шовган, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Шовган ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого Шовган фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШОВГАН ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество смесь в состав которой входит амфетамин массой 1,066 грамма, фольгированный отрезок со следовыми количествами наркотического средства смеси, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватные тампоны со смывами с рук Шовган, срез кармана толстовки Шовган, пачку из-под сигарет Винстон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Уфе, обязать последних уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Оптический диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий