Дело № 12-183/2020

УИД:91RS0002-01-2020-000841-12

РЕШЕНИЕ

13.05.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768, которым ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768 ФИО3 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей, за то, что он в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, 25.12.2019 года являясь участником ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие другим транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768.

ФИО3 ФИО9 в судебное заседание 13.05.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и соответствующим почтовым отправлением, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 в судебном заседании 13.05.2020 года подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе от 25.12.2019 года, а также факт то, что ФИО3 ФИО10 не освободил проезжую часть, создав препятствие другим транспортным средствам.

Иные участники ДТП в судебное заседание 13.05.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, учитывая то, что работа Киевского районного суда г. Симферополя с 12.05.2020 года возобновлена в полном объеме, надлежащее извещение всех участников ДТП о дате рассмотрения дела, а также установленные действующим законодательством сроки рассмотрения жалоб, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО3 ФИО11 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768 в судебном заседании 13.05.2020 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 07.12.2010 года № 1702-О-О указал, что ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. 

Положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). 

Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

По результатам изучения материалов судом установлено, что 25.12.2019 года на ул. Титова (в районе дома 53) в г. Симферополе ФИО3 управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, и являясь участником ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие другим транспортным средствам, чем нарушил положения п. 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО3 ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2019 года, подписанной всеми участниками ДТП, письменными объяснениями участника ДТП ФИО2 ФИО13 от 25.12.2019 года, согласно которым он, в том числе, указал на то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО14 не хотел убирать свой автомобиль, чтобы не препятствовать движению других транспортных средств, фототаблицей.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 ФИО16 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит неверные сведения об автомобиле, которым управлял ФИО3 ФИО17, и неверную дату выдачи ему водительского удостоверения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, в условиях верного их указания в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2019 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, после ДТП, имевшего место 25.12.2019 года в 17:20 часов, был полностью технически неисправен и отсутствовала возможность его убрать с проезжей части, поскольку доказательства этого ФИО3 ФИО19 представлены не были.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 22.01.2020 года № 18810391201100001768 оставить без изменений.

Жалобу ФИО3 ФИО20 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин