Дело № 2-1018/2025 25RS0029-01-2025-000212-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, 

с участием истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, госномер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Витц, госномер XXXX, под управлением Ц.О.ЮБ., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Ц.О.ЮБ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляют 304 300 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Виста, госномер XXXX, в исправном состоянии составляет 153000 руб., стоимость годных остатков – 21000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 132000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15710 руб., почтовые расходы в размере 747 руб..

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 131900 руб. (153000 – 21100).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, госномер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Витц, госномер XXXX, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, которая согласно постановлению по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ допустила нарушение требований п.п.13.12 ПДД РФ, управляя автомашиной Тойота Витц, госномер XXXX, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Тойота Виста, госномер XXXX, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства автомобиля Тойота Витц, госномер XXXX, с ДД.ММ.ГГ является ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Оценка-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, госномер XXXX, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ без учета износа составляет 304 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии на дату ДТП составляет 153 000 руб., стоимость годных остатков – 21 100 руб.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, проведение ремонта нецелесообразно, размер ущерба определяется, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Таким образом, размер ущерба составляет 131 900 руб. (153 000 – 21 100).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 131 900 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 131900руб. составляет 4957 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 753 руб. подлежит возврату.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14957 руб., по оценке ущерба в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 747 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14957 руб., почтовые расходы в размере 747 руб. 

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 753 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.