Дело №

УИН: 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иистец обратился в суд к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2021г. за период с 11.10.2022г. по 27.11.2023г. по состоянию на 27.11.2023г. (включительно) в размере 491 126,21 руб., из которых: 466 198,65 руб. – основной долг, 23 653,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 458,39 руб. – пени по процентам, 815,98 руб.– пени по основному долгу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111,26 руб.

В обоснование иска указано, что 11.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в Р. рублях. 10.08.2021г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 10.08.2021г. ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством вводу кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 584 112,00 руб. путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования. 10.08.2021г. по акцептованной ответчиком заявке была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 10.08.2021г. В соответствие с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584 112,00 руб. на срок по 10.08.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, последовало обращение в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО представил возражения на исковое заявление, пояснил, что по заявленному ко взысканию размеру основной задолженности возражений не имеют, не согласны с размером пени, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Судом определено рассмотреть дело в порядке си.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор на получение потребительского кредита №, во исполнение условий которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 584 112,00 руб. под 11,9 % годовых, ежемесячным возвратом не позднее 10-го числа каждого месяца по 12 963,75 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 12 963,75руб., размер последнего платежа 13 161,91 руб. 

Как следует из представленных истцом материалов дела, ответчик ФИО согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждено соответствующими документами и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021г., размер которой, согласно расчету истца, за период с 11.10.2022г. по 27.11.2023г. составляет 491 126,21 руб., из которых: 466 198,65 руб. – основной долг, 23 653,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 458,39 руб. – пени по процентам, 815,98 руб.– пени по основному долгу. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.08.2021г. в размере 491 126,21 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для снижения пени в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер пени, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в размере 8 111,26 руб.

При этом, в порядке ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 27.11.2023г. в размере 491 126 рублей 21 копеек, в том числе: 466 198 рублей 65 копеек – основной долг, 23 653 рубля 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 458 рублей 39 копеек – пени по процентам, 815 рублей 98 копеек – пени по основному долгу. 

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 рублей 26 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от 04.08.2023г. государственную пошлину в размере 520 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме -22.01.2024

Судья: