Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Свидетель №1, подсудимого ФИО1, защитника Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты> в должности рабочего зеленого хозяйства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи бунгало №, установленного на пляже набережной имени Сушкова в 

<

адрес> (географические координаты № с.ш№ в.д.), действуя умышленно, преследуя корыстную цель, подошел к вышеуказнному бунгало №, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 джинсовые шорты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в карманах которых находились мобильный телефон марки «Iphonе 13 Pro Мах», объемом памяти 256 ГБ в корпусе серого цвета, стоимостью 50000 рублей, в чехле серого цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с установленной сим-картой +№ оператора связи 

<

данные изъяты> без баланса на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, электронный ключ от автомобиля марки «Exeed TXL», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20000 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, денежной компенсации и принесения извинений, к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства являются способами заглаживания вреда, которые согласно п. 10 указанного Постановления определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшего в судебном заседании. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коваля ФИО13, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Коваля ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки "Iphonе 13 Pro Мах" в чехле серого цвета с сим-картой 

<

данные изъяты>", электронный ключ от автомобиля, переданные на хранение потерпевшеМУ ФИО5 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: