Дело № 1-425/2019

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на объекте «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был припаркован автобус марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автобусом, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в ночное время суток ФИО1, находясь на объекте «

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, без разрешения собственника - 

<

данные изъяты>» в лице начальника участка ПН, воспользовавшись отсутствием последнего, а также иных посторонних лиц, действуя без цели хищения чужого имущества, не имея законного права управления указанным автобусом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сел за руль автобуса марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, и завел его при помощи проводов замка зажигания.

Затем ФИО1, не имея права управления данным автобусом, начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. По пути следования автобус под управлением ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, остановился. ФИО1 вышел из автобуса и скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ПН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что вред, причиненный преступлением, возмещен предприятию в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Смирнова Л.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего ПН претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют. 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автобус марки 

<

№>, регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации 

<

№> 

<

№> от 

<

дата>, возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего ПН, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Э.В. Бахвалова