Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Чистоозерное 23 ноября 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

......> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 03 часов ФИО2, имея единый умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковской карте Сбербанка России Standart Master Card (Мастер карт), принадлежащих ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, подошел к дивану, на котором находилась дамская сумочка ФИО1, открыл ее, достал кошелек, из которого извлек банковскую карту ФИО1 и фрагмент бумаги, на котором был указан секретный код карты. Продолжая свои преступные намерения, в 09 часов 47 минут 

<

дата> пришел к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с помощью банковской карты с номером счета №, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующий В.А.А. не осознает противоправность его действий, 

<

......>, из корыстных побуждений, путем ввода секретного кода, известного ему, похитил денежные средства в сумме 

<

......> рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковской карте потерпевшей. Продолжая свой единый преступный умысел, в 11 часов 16 минут 

<

дата> вновь пришел к этому же банкомату и тем же способом 

<

......> похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО1, в сумме 

<

......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 

<

......> рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, предоставленное ею в письменном виде, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, так как она с подсудимым примирилась и подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб, что по мнению потерпевшей, является достаточным для заглаживания причиненного вреда. Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного преследования за примирением сторон согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению. 

ФИО2 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, он привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, потерпевшая с ним примирилась и он загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев