Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 сентября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.02.2015 г., в соответствии с которым Заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 217082 рублей на срок 84 месяца под 34,5 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик ФИО1 обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж, за исключением последнего, составляет 6872 руб., размер последнего платежа- 6592 руб.02 коп., дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей- 09.02.2022 г. При подписании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 337940 руб.51 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрены санкции. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337940 руб.51 коп. 26.10.2018 г. На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Однако определением мирового судьи данный судебный приказ 06.12.2018 г. был отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.02.2015 г. в размере 337940 руб.51 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 6579 руб.41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.02.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования ( л.д.7-13), согласно которому Кредитор ПАО КБ «Восточный» обязуется предоставить Заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 217082 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой – 34,5 % годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования №

Из графика осуществления платежей (л.д.8) видно, что сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком до 09 числа каждого месяца аннуитетных ежемесячных платежей в размере 6872 рубля 00 копеек, первый платеж- 09.03.2015 г., последний платеж -09.02.2022 г. в размере 6592 руб.02 коп.

Из заявлений ФИО1 (л.д.10), расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 г. (л.д.13) следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, при этом имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам. Ответчиком получено по кредитному договору 217082 руб. 00 коп., имеется долг по ссуде (основной долг) в размере 215955 руб. 24 коп., долг по процентам –121985 руб. 27 коп., итого долг по кредитному договору 337940 руб. 51 коп. Ответчиком уплачено в марте 2015 г. задолженность по основному долгу в сумме 1126 руб.76 коп., задолженность по процентам в сумме 5745 руб.24 коп., задолженность по процентам в апреле 2015 г. – в сумме 148 руб. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 11.07.2019 г. (л.д.25), задолженность ФИО1 составляет 337940 руб. 51 коп., из них просроченный основной долг в размере 215955 руб. 24 коп., проценты –121985 руб. 27 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, (цессия), по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненными должниками на дату перехода прав требования (л.д.14-19). 

Согласно перечню уступаемых прав (Требований), являющегося приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. (л.д.21-22), под номером 48722 к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения должником ФИО1 исполнения обязательств, возникших по кредитному договору № от 09.02.2015 г. в размере 337940 руб. 51 коп.

10.02.2017 г. истцом было направлено ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 23), в котором были указаны сведения о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2015 г. в размере 337940 руб. 51 коп., а также реквизиты, по которым необходимо уплатить задолженность. 

Ответчиком не представлены доказательства выполнения условий кредитного договора, в том числе и частично, отсутствие нарушений обязательства, и не представлены доказательства того, что расчет задолженности произведен истцом неверно.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 21.07.2016 года истец оплатил государственную пошлину в размере 6579 руб. 41 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 09.02.2015 г. в сумме 337940 (триста тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей 51 копейку, в том числе просроченную задолженность (основной долг) по кредиту в сумме 215955 рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме 121985 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 рублей 41 копейку. 

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.