УИД:66RS0025-01-2020-000457-85 

Дело № 2-460/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 11 сентября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1,

истца ФИО2 

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнесалдинского городского округа, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, как инициатору общего собрания собственников помещений МКД о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № .... по 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1-2020 от 30.03.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, собственником квартиры № .... по 

<

адрес> было проведено внеочередное заочное собрание в период с 12:00 д.м.г. по 18:00 д.м.г.. В повестку собрания был включен вопрос: «Изменить способ управления домом № .... по 

<

адрес> с управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» на управление ТСЖ «Воронова2» с момента фактического принятия решения (подведения итогов общего собрания). Определить, что управление домом Товариществом собственников жилья «Воронова2» определяется на период 5 лет и досрочное прекращение управления домом возможно только в случае систематического неисполнения Товариществом собственников жилья «Воронова2» обязательств по управлению домом». Решение общего собрания оформлено протоколом № 1-2020 от 30.03.2020, согласно которому 83,54% от числа голосовавших проголосовали «за» принятие решения об изменении способа управления домом. Считают данное решение недействительным, поскольку в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления МКД может быть изменен в любое время на основании решения собрания. При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления МКД со сроком, на который избран способ управления или систематическим неисполнением обязательств по управлению домом. В связи с чем считают, что решение собственников МКД о изменении способа управления домом с управления ООО «УК ЖКХ» на ТСЖ «Воронова2» принято с грубым нарушением ст.161 ЖК РФ и ограничивает права собственников помещений на изменение способа управления МКД, в связи с чем решение является недействительным в силу его оспоримости при нарушении требований закона в соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в оспариваемом решении собственников помещений МКД установлен срок управления ТСЖ на 5 лет, что противоречит жилищному законодательству и нарушает права собственников. На сегодняшний день управляющей организацией в отношении жилого дома по 

<

адрес> является ООО «УК ЖКХ», о чем были внесены изменения в Реестр лицензий 01.07.2019.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что является собственником 

<

....> доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Оспариваемое собрание было организовано по инициативе председателя ТСЖ «Воронова2» ФИО4 в период, когда на рассмотрении в апелляционной инстанции находилось дело по иску администрации ВСГО и других собственников, в том числе и ее к ФИО4 о признании недействительным еще одного решения общего собрания собственников помещений МКД. Тем самым ответчик создала более запутанную ситуацию с управлением их домом, чем вводит собственников в заблуждение, создавая путаницу по оплате коммунальных услуг, так как квитанция приходят и от ООО «УК ЖКХ», которая управляет домом с 01.07.2019 и от ТСЖ «Воронова2». За время управления домом с 2013 по 2019 гг. ТСЖ «Воронова2» свои обязательства не исполняло. При выборе способа управления ТСЖ «Воронова2» из оспариваемого протокола непонятно, кто конкретно будет выполнять работу по управлению и обслуживанию дома, кто будет электриком, сантехником, плотником, дворником, маляром, бухгалтером.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск, имеющегося в материалах дела, следует, что ООО «УК ЖКХ» с 01.07.2019 является управляющей компанией дома, расположенного по 

<

адрес>, осуществляет управление МКД согласно внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области управляемых многоквартирных домов, согласно решения Департамента ГЖиСН. На сегодняшний день собственники МКД по 

<

адрес> совершают оплату согласно платежной квитанции ООО «УК ЖКХ». Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение стороны истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона(оспоримое решение).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация Верхнесалдинского городского округа является собственником жилого помещения – квартиры № .... (площадью 

<

....> кв.м.), ФИО2 является собственником 

<

....> доли в праве общей долевой собственности на кв. № .... (общая площадь 

<

....> кв.м.), ФИО3-собственником нежилого помещения площадью 

<

....> кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> ( Т.1 л.д.53-62).

Управляющей организацией МКД 

<

адрес>, с 01.07.2019 является ООО «УК ЖКХ». Указанной датой внесены изменения в Реестр лицензий Свердловской области (Т.1 л.д.148).

Общее собрание, решение которого в форме итогового протокола № 1 от 30.03.2020 оспаривается истцами, инициировано ответчиком ФИО4 и проведено в заочной форме с д.м.г. по д.м.г..

По итогам указанного собрания приняты следующие решения:

-избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем- Г., членами счетной комиссии А., С.;

-изменить способ управления домом № .... по 

<

адрес> с управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» на управление Товариществом собственников жилья «Воронова2» с момента фактического принятия решения (подведения итогового общего собрания). Определить, что управление домом ТСЖ «Воронова2» определяется на 5 лет и досрочное прекращение управления возможно только в случае систематического неисполнения ТСЖ «Воронова2» обязательств по управлению домом.

Результаты голосования на общем собрании собственников помещений МКД 

<

адрес> оформлены итоговым протоколом № 1 от 30.03.2020 (Т.1 л.д.166-169).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, содержание протокола общего собрания от 30.03.2020, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что принятое решение об изменении способа управления на ТСЖ «Воронова2» сроком на 5 лет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, в частности ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, и является недействительным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 30.03.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 18 сентября 2020 года.

Судья Новосадова О.А.