Дело № 1- 10/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХ от 02.01.2019 г. 

потерпевшего Д.

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеет, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

06 февраля 2004 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2003 года Череповецкого городского суда, окончательное наказание по ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шекснинского районного суда от 24 апреля 2012 года внесены изменения, считается осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 августа 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

05 июня 2007 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, окончательное наказание по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 06 февраля 2004 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда от 24 апреля 2012 года внесены изменения, считается осужденным к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

25 апреля 2008 года Кадуйским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 05 июня 2007 года, окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда от 24 апреля 2012 года внесены изменения, считается осужденным к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 февраля 2013 года освобожден по отбытию срока наказания.

07 сентября 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

26 сентября 2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 07 сентября 2016 года, окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 августа 2018 года;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ задержан 29 сентября 2018 года, мера пресечения – заключение под стражей, содержится под стражей с 01 октября 2018 года; копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 02 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2018 в дневное время, но не ранее 13 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 находясь на территории садового некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> (далее по тексту СНТ 

<

данные изъяты>) Кадуйского района Вологодской области с целью временного проживания решил незаконно проникнуть в дом № ХХ СНТ 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, который является жилищем З.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время в целях незаконного проникновения в жилище по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, используя имевшийся при себе складной нож, выставил стекло в одной из оконных рам дома № ХХ СНТ 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ в жилище, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав проживающего в указанном жилище лица, через оконный проем, незаконно, против воли, согласия и без разрешения проживающей в доме З., проник в жилище потерпевшей, расположенное по адресу: дом № ХХ СНТ 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, где незаконно проживал до 23.08.2018, тем самым нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право З. на неприкосновенность своего жилища.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21.08.2018 ФИО1, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), после совершения 20.08.2018 незаконного проникновения с целью временного проживания в дом № ХХ СНТ 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, увидев на комоде в комнате первого этажа вышеуказанного дома золотую цепь и золотой кулон, принадлежащие З., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения З. имущественного ущерба, тайно похитил с комода, расположенного на первом этаже д. № ХХ СНТ 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, золотую цепь плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 7,89 гр стоимостью 15 780 рублей и золотой кулон 585 пробы весом 1,82 гр стоимостью 3 640 рублей, принадлежащие З.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей З. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 420 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

22.09.2018 около 22 часов 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № ХХ дачного строительного кооператива 

<

данные изъяты> (далее по тексту ДСК 

<

данные изъяты>) Кадуйского района Вологодской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, припаркованным возле указанного дома, автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХ, принадлежащим Д. без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Д. на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем, и, желая их наступления, с целью угона автомобиля Д. похитил со стола в помещении дома по вышеуказанному адресу ключи от автомобиля.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, ФИО1 в вышеуказанное время открыл похищенными ключами дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ХХ, принадлежащего Д., припаркованного возле дома № ХХ дачного строительного кооператива 

<

данные изъяты> Кадуйского района Вологодской области, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ в салон автомобиля, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, на указанном автомобиле, ФИО1 покинул место преступления, доведя свой преступный умысел на угон автомобиля Д. до конца, совершив поездки на указанном автомобиле по территории Кадуйского района Вологодской области, пока не был замечен экипажем ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району. В связи с чем ФИО1 покинул угнанный автомобиль, оставив его возле дома № ХХ в 

<

адрес> Кадуйского района Вологодской области. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, и изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, с заявленным гражданским иском З. согласен.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала на сумму 19 420 руб., выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший Д. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявляет, наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Павленко Н.С., защитник Кузнецов А.Н. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 166 ч.1 УК РФ, обоснованно, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 14 августа 2018 года, не имеет постоянного определенного источника дохода, 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства и регистрации. Согласно сведениям из ОАСР УМВД России по Вологодской области ФИО1 не имеет регистрации на территории Вологодской области, по адресу 

<

адрес> снят с учета в связи с осуждением. Из характеристики УУП ОМВД России по Кадуйскому району от 11 февраля 2019 года ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживает, склонен к бродяжничеству, с момента освобождения из мест лишения свободы профилактическая работа с ним не проводилась, на учете в ОМВД России по Кадуйскому району не состоял. Суд принимает во внимание при вынесении приговора указанную характеристику от 11 февраля 2019 года, так как сведения, изложенные в характеристике от 29 сентября 2018 года (том 2 л.д. ХХ) не соответствуют иным материалам дела. По месту отбытия наказания по последнему приговору ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется посредственно. По сведениям военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов гор.Санкт Петербурга ФИО1 снят с воинского учета в Кадуйский РВК пос. Кадуй по причине смены места жительства ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. По сведениям военного комиссариата по Бабаевскому и Кадуйскому районам Вологодской области ФИО1 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ 2007 года в связи с убытием в места лишения свободы, при освобождении из мест лишения свободы на воинский учет не вставал.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, признание заявленных исковых требований потерпевшей З. по факту хищения. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам суд относит рецидив преступления.

Суд считает, что достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений по ч.1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. 

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 166 ч.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к уголовной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей с учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений. 

Гражданский иск З. на сумму 19 420 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей З. 

Вещественные доказательства: шесть отрезков дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта с оттисками папиллярных линий пальцев рук и ладоней ФИО1, микрочастицы на отрезке дактилопленки, бутылка из-под пива, находящиеся на хранении в ЧМСО СУ СК РФ по Вологодской области уничтожить. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, выданный на ответственное хранение потерпевшему Д. в ходе предварительного следствия, считать возвращенным владельцу без каких либо ограничений по пользованию и владению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % его заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 71 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 19 420 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: шесть отрезков дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта с оттисками папиллярных линий пальцев рук и ладоней ФИО1, микрочастицы на отрезке дактилопленки, бутылка из-под пива, находящиеся на хранении в ЧМСО СУ СК РФ по Вологодской области уничтожить. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, выданный на ответственное хранение потерпевшему Д. в ходе предварительного следствия, считать возвращенным владельцу без каких либо ограничений по пользованию и владению. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова