№ 12-49/2020

25RS0015-01-2020-001429-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 08.07.2020

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, 

<

...> 

на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 от 18.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что виновным в данном правонарушении себя не считает, а именно в произошедшем ДТП 12.06.2020 в г.Дальнегорск по 

<

адрес>, в связи с чем просил данное постановление отменить.

В судебном заседании привлекаемый доводы жалобы поддержал и пояснил, что на комиссии в ГИБДД, несмотря на его возражения, ему был назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Никакого правонарушения он не совершал, поскольку его автомобиль в момент ДТП был припаркован возле дома, он автомобилем не управлял и находился в своей квартире. Сигнализацией автомобиль не оборудован. О совершённом ДТП он узнал лишь на следующий день 13.06.2020 около 13.00 час., когда вышел во двор и заметил повреждения своего автомобиля. Второго автомобиля рядом не было. Он сообщил по телефону о случившемся в полицию и стал ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, чтобы оформить данное ДТП. Также я сделал копию записи с камеры видеонаблюдения, которая позволила установить второго участника ДТП. Свой автомобиль он с места стоянки не убирал, аварийную сигнализацию не включал, т.к. было светлое время суток и движению транспортных средств он не мешал, так как автомобиль был припаркован к стене дома. Также представил суду письменные пояснения и ДВД-диск с записью совершения ДТП.

Явившийся в судебное заседание ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» А., подтвердил отсутствие на момент их прибытия 13.06.2020 по адресу: г.Дальнегорск 

<

адрес> знака аварийной остановки и включённой аварийной сигнализации на автомашине ФИО1, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. Также подтвердил факт отсутствия второго участника ДТП. 

Изучив доводы жалобы, а также административный материал № 2738517, поступивший из ОГИБДД, выслушав привлекаемого и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

По смыслу закона, изложенного в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2020 следует, что ФИО1 13.06.2020 в 06.00 час. в районе 

<

адрес> г.Дальнегорске управлявший автомобилем, не исполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.06.2020 примерно в 19.00 час. припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес> в г.Дальнегорске и пошёл домой, после чего 13.06.2020 примерно в 06.00 час. он вышел из дома, сел в свой автомобиль и уехал по делам, а в 12.30 мин. заметил повреждения от ДТП на задней части своего автомобиля. После чего вернулся к дому 3 по 

<

адрес> в г.Дальнегорске, припарковал свой автомобиль и по видеозаписи, предоставленной его соседями, установил, что 12.06.2020 в 20.44 мин. с его припаркованным автомобилем совершил столкновение двигавшийся задним ходом другой автомобиль. О данном факте он и сообщил в полицию. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1, имеющимися в поступившем в суд административном материале № 2738517, рапортом вр.и.о начальника смены ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» 

<

...> от 13.06.2020, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС 

<

...> от 13.06.2020, а также объяснениями 

<

...>, подтвердившего факт совершения на своём автомобиле движения задним ходом 12.06.2020 в 20.40 мин. возле 

<

адрес> в г.Дальнегорске. 

Доводы привлекаемого о том, что о совершённом ДТП он узнал лишь на следующий день 13.06.2020 около 13.00 час., когда вышел во двор и заметил повреждения своего автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными объяснениями ФИО1, данными сотрудникам ДПС непосредственно после их прибытия на место ДТП. 

Из представленной Мелешко видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, невозможно установить марки автомашин – участников ДТП.

При этом из представленных материалов судом установлено, что после совершённого ДТП пострадавших не было и тяжких последствий от ДТП не наступило. 

Тем не менее, суд считает, что ФИО1, обнаружив факт совершения ДТП, должен был выполнить вышеуказанные обязанности, предусмотренные, в частности, пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД. 

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП при малозначительности совершённого административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 настоящего Кодекса.

Деяние, за которое привлекается ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и отсутствия какого-либо причинённого вреда и тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 от 18.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 от 18.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ – отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья И.В. Гуцалов