гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е., 

при секретаре Усовой А.Э., 

с участием представителя истца ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика И.а И. К. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к И.у И. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к И.у И. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать с И.а И. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Управление МКД осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

И. И. К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по данному адресу. Ответчик систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, Ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241518,13 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Истца этим же определением был утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении Истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 308 судебный участок 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с И.а И. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. 

Ответчик И. И. К. в суд не явился, о явке извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика И.а И. К. – ФИО3, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании госпошлины суд приходит к следующему: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30), исходя из объема удовлетворенных требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3160 руб, в доход бюджета Богородского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к И.у И. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать с И.а И. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении требований И.а И. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в части требований о взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Взыскать с И.а И. К. в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись