№ 1-368/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., потерпевшего КВЮ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кшенской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14 августа 2017 года в период времени с 14.00 до 20.30 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие КВЮ, а именно: цепь из золота 583 пробы, весом 80 гр., стоимостью 120 000 рублей, крест из золота 583 пробы, весом 12 гр., стоимостью 27 000 рублей, соединенные на креплении из золота 583 пробы весом 2 гр., стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КВЮ значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего КВЮ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшим. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков