Судья Хомутов В.М. дело №22-4083/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 19 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Кучеровой Д.Г.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грибанова А.В. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН: ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Кучеровой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей смягчить наказание, снизить размер штрафа, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, 20 октября 2018 года около 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности недалеко от 

<

адрес>, сорвал верхушечные части растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 13,23 грамма, которое стал незаконно хранить в кустах на участке местности по вышеуказанному адресу.

30 апреля 2019 года ФИО1 взял незаконно хранимое наркотическое средство, поместил в карман куртки и пройдя небольшое расстояние, был остановлен сотрудниками полиции, и с целью избежание ответственности бросил его в траву, которое было изъято в тот же день сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 10 минут.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанов А.В, в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и снизить размер штрафа. Считает приговор излишне суровым и несправедливым. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал перед судом о проведении судебного заседании в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется. Поскольку у ФИО1 отсутствует регулярный заработок и другой доход, размер штрафа является излишне высоким.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кюльбяков К.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, судом назначено справедливое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ сторонами не обжалуются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд правильно признал полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 62, ст. 46 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом было учтено, что ФИО1 является безработным.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению штрафа..

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2019 года.

Председательствующий