Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 августа 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) с, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Нижегородский водоканал» на постановление заместителя начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м м от (дата обезличена) о признании АО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м м от (дата обезличена) АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель АО «Нижегородский водоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление гот (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ссылалась на то, что проверка очистных сооружений (адрес обезличен) проведена в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку поручения Правительства РФ не содержит обязания контрольных органов в рамках данного поручения обеспечивать контроль за состоянием очистных сооружений. В связи с изложенным доказательства по делу об административном правонарушении – Акт и Протокол были получены с нарушением законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами при решении вопроса о виновности хозяйствующего субъекта. 

В судебном заседании представитель АО «Нижегородский водоканал» - а доводы жалобы поддержал, дополнив, что приказ вынесенный о реализации поручения правительства РФ указывает на осуществление контроля за состоянием береговых полос и рекреационных зон в бассейне реки Волги, тогда как по факту проверка была проведена очистных сооружений в (адрес обезличен). Из чего он приходит к выводу, что проверка проведена с нарушением, а значит акт и протокол были получены с нарушением законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами при решении вопроса о виновности хозяйствующего субъекта.

Представитель Роспотребнадзора – с с доводами жалобы не согласилась, полностью поддержала постановление и протокол с изложенными в них доводами. Считает, что проверка проведена законно и обоснованно. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, судья считает обжалуемое постановление законным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта проверки очистные сооружения (номер обезличен)», (адрес обезличен)», производят прием сточных канализационных вод от многоквартирных жилых домов (адрес обезличен), детсада и бани. Набор сооружений по очистке стоков обычный: аэротенк, в который насосом подается кислород, отстойники, иловые площадки. Неочищенные стоки поступают в овраг и самотеком поступают в (адрес обезличен). 

Очистные сооружения в полуразрушенном состоянии, фактически в рабочем состоянии только аэротенк. Работа по дизинфекции и дезинвазии сточных вод не проводится. АО «Нижегородский водоканал» не установлены Ии не утверждены нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект для сооружений в (адрес обезличен). 

Перечень документов, необходимых для проведения проверки: программа лабораторного контроля качества за составом сточных вод и качеством воды водных объектов, протоколы исследований по производственному лабораторному контролю, регистрационные удостоверения, сертификаты, инструкции на дизинфицирующие средства, инструкции по обеззараживанию сточных вод АО «Нижегородский водоканал» не представлены.

Во время внеплановой выездной проверки отбор проб сточной воды в местах после проведения очистки, осадка сточных вод в местах жидкого осадка и осадка сточных вод в местах нахождения подсушенного осадка с иловых карт на паразитологические показатели не проводился, т.к. доступ к месту спуска сточных вод и иловым площадкам невозможен. 

(дата обезличена) в отношении Общества составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении и мотивированным постановлением должностного лица от (дата обезличена) АО «Нижегородский водоканал признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

- Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом, установлено, что на очистных сооружениях (адрес обезличен) не проводится обеззараживание сточных вод (не представлены документы, подтверждающие проведение обеззараживания сточных вод), что является нарушением п.4.1.1 СанПиН 2.(дата обезличена)-00. В соответствии с п.4.1.1 СанПиН 2.(дата обезличена)-00 в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно- ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воДы, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания.

- На очистных сооружениях (адрес обезличен) не проводятся профилактические дезинвазионные мероприятия (не представлены документы, подтверждающие проведение профилактических дезинвазионных мероприятий на очистных сооружениях), что является нарушением п. 16.2 СанПиН (дата обезличена)-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации». В соответствии с п.16.2 СанПиН (дата обезличена)-14 профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия, проводятся на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных, смешанных и животноводческих стоков непрерывно, вне зависимости от результатов санитарно-паразитологического контроля (планового, мониторингового, производственного).

Ответственность за водоотведение в (адрес обезличен) является АО «Нижегородский водоканал».

Указанный вывод обоснован, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), актом, их анализ и оценка, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, начальник территориального отдела Роспотребнадзора пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что проверка очистных сооружений (адрес обезличен) проведена в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку поручения Правительства РФ не содержит обязания контрольных органов в рамках данного поручения обеспечивать контроль за состоянием очистных сооружений, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (номер обезличен) от (дата обезличена) «О реализации поручения Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) 

Согласно данного приказа приказано Роспотребнадзору обеспечить контроль за состоянием береговых полос и рекреационных зон в бассейне реки Волга, включая малые реки и притоки реки Волга, а также за местами хранения удобрений и ядохимикатов, скотомогильника и сибиреязвенными захоронениями и другими опасными объектами. В свою очередь в ходе проверки было установлено, что неочищенные стоки поступают в овраг и самотеком поступают в (адрес обезличен). Данные стоки образуются от канализационных вод многоквартирных жилых домов (адрес обезличен), детсада и бани Очистка данных сточных вод должна была производится очистными сооружениями АО «Нижегородский водоканал». 

Таким образом, нарушений, со стороны административным органов, в ходе проверки, не имелось. 

Привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что бездействие АО «Нижегородский водоканал» создает реальную угрозу здоровью людей, в том числе и детей, а также угрозу распространения заболеваний и нарушает права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не допущено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких условиях судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м м от (дата обезличена) о признании Акционерного общества «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу АО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Бондарец

Решение вынесено и оглашено (дата обезличена) в 16 час. 00 мин.

Судья: О.А. Бондарец