25RS0

<

номер>-40 2а-554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-554/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Советского района г. Владивостока, Прокурору Приморского края, Прокурору г. Владивостока о признании действий (бездействия) не законными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Владивостока о признании незаконными действий (бездействий), указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2018г. им была подана жалоба на имя прокурора Советского района г. Владивостока на бездействие и незаконные действия дознавателя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, работников ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, которые отказались принять и зарегистрировать заявления о преступлении, в которых просил принять меры прокурорского реагирования, направить в его адрес ответ и предоставить возможность ознакомиться и снять копии с материалов проверки. На дату подачи настоящего иска в суд, ответы на указанные жалобы в адрес административного истца не поступали. 23.08.2018г. ФИО1 подал жалобу на имя прокурора Советского района г. Владивостока, в которой указывал на бездеятельность прокуратуры, отсутствие контроля и отказ в праве ознакомления с материалами проверки. Ответа на указанную жалобу также не поступило. Аналогичные жалобы подавались административным истцом в Советский районный суд г. Владивостока, в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которых судом первой и апелляционной инстанции было отказано. Административный истец, просит суд признать действия и бездействия прокурора Советского района г. Владивостока, выразившиеся: в не ответе и не вручении ответов на жалобы ФИО1 от 26.02.2018г. и от 23.08.2018г.; в отказе ознакомления и снятия копий с материалов проверок; 3) возложить на прокурора Советского района г. Владивостока вручить ФИО1 ответы на жалобы от 26.02.2018г. и от 23.08.2018г.; предоставить возможность для ознакомления с материалами проверок и снятии с них копий; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, административный истец ФИО1 22.04.2019г., уточнил требования административного иска в новой редакции, просил суд возложить на прокурора Советского района г. Владивостока обязанность по вручению ответов на жалобы от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г., в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ; предоставить возможность ознакомления и снятии копия с надзорных производств по каждой жалобе административного истца от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г..

На основании Определения Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура г. Владивостока, прокуратура Приморского края.

В дальнейшем, административный истец ФИО1 06.06.2019г., уточнив требования административного иска, просил суд: признать действия и бездействия прокурора Советского района г. Владивостока, выразившееся в не ответе на жалобы ФИО1 от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г., в установленные законом срок и порядке; в не обеспечении ФИО1 возможности ознакомления и снятия копий документов надзорного производства; в не принятии мер прокурорского реагирования и в отказе принятия мер прокурорского реагирования, по факту не регистрации ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку заявлений ФИО1 о преступлении; в нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию в разумные сроки, просил суд возложить на прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В. обязанность по предоставлению ФИО1 ответов по существу жалоб от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г., в соответствии со ст. 124 УПК РФ; вручить ответы на указанные жалобы ФИО1 под роспись; предоставить ФИО1 возможность для ознакомления и снятия копий с надзорных производств, заведенных по каждой из жалоб административного истца; осуществить прокурорский надзор и реагирование по факту отказа ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, и принять к производству указанные заявления.

В дальнейшем, административный истец 04.07.2019г. ФИО1 уточнив требования административного иска, просил суд: признать действия (бездействия) прокурора Советского района г. Владивостока незаконными, выразившиеся: в не ответе ФИО1 по существу его жалоб от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г., и вручении ему в установленном ст. 124 УПК РФ порядке и сроки постановлений и уведомлений о принятом решении; в не обеспечении ФИО1 правом на ознакомление и снятии копий с производств по его жалобам; в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не регистрации ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку заявлений ФИО1 о преступлении; в нарушении конституционных прав ФИО1 на регистрацию заявлений о преступлении, в соответствии с УПК РФ; Признать незаконными действия (бездействия) прокурора г. Владивостока и прокурора Приморского края, выразившиеся: в отсутствии контроля за деятельностью прокурора Советского района г. Владивостока, и организации прокурорского надзора за своевременным принятием и регистрацией заявлений о преступлении; Возложить на прокурора Советского района г. Владивостока обязанность по 

вручению ФИО1, в соответствии со ст.124 УПК РФ, постановления и уведомления о принятом решении, с разъяснением прав и порядке их обжалования, по жалобам от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г., в канцелярии прокуратуры, под роспись, предоставить ФИО1 возможность ознакомления в суде, и снятия копий с материалов надзорных производств по жалобам истца от 26.02.2018г., 26.02.2018г., 23.08.2018г.; осуществить прокурорское реагирование на руководство ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по факту отказа в принятии заявлений ФИО1 о преступлении, и их разрешении; возложить на прокурора г. Владивостока и прокурора Приморского края следующие обязанности: осуществить прокурорское реагирование по факту отказа приема и регистрации, а также разрешения заявлений ФИО1 о преступлении, направленные в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку; осуществить меры прокурорского реагирования к прокурору Советского района г. Владивостока за ненадлежащий контроль и реагирование на нарушения органов дознания требований к приему, регистрации и разрешению заявлений о преступлении;

принять меры административного воздействия к прокурору Советского района г. Владивостока за нарушениями порядка и правил рассмотрения жалоб в порядке ст. 123 УПК РФ, на незаконные действия органов дознания, а также в не вручении ФИО1 постановлений и уведомлений в порядке ст. 124 УПК РФ.

В дальнейшем, административный истец ФИО1 30.10.2019г., уточнив требования административного иска, просил суд: признать действия (бездействия) прокурора Советского района г. Владивостока, незаконными, выразившиеся: в не ответе ФИО1 по существу его жалоб, поданных в порядке ст. 123 УПК РФ, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, определения КС РФ 

<

номер>-о от 

<

дата>; в не вручении ФИО1 постановлений и уведомлений о принятых решениях в соответствии с требованиями УПК РФ, определения КС РФ № 88-о-о от 

<

дата>; в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не регистрации ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку заявлений ФИО1 о преступлении; признать письма прокурора Советского района г. Владивостока от 16.03.2018г., от 20.03.2018г., от 12.09.2018г. незаконными, признать незаконными действия прокурора Приморского края, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью прокурора Советского района г. Владивостока, в части прокурорского надзора за принятием, регистрацией и разрешением заявлений о преступлении, возложить на прокурора Советского района г. Владивостока обязанности: провести проверку по жалобам ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ, определения КС РФ 

<

номер>-о от 

<

дата>; принять меры прокурорского реагирования к руководству ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку за отказ в принятии, регистрации и разрешений заявлений о преступлении, вплоть до их привлечения к уголовной ответственности; вручить ФИО1 постановления и уведомления о принятых решения по жалобам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в установленном законом порядке; возложить на прокурора Приморского края обязанности по проведению служебной проверки в отношении прокурора Советского района г. Владивостока по факту не осуществления им прокурорского надзора по отказу в приеме и регистрации заявлений ФИО1 о преступлении; устранению прокурором Советского района г. Владивостока выявленных нарушений; принятию мер административного воздействия на сотрудников прокуратуры Советского района г. Владивостока за допущенные нарушения, обязать прокурора Советского района г. Владивостока и прокурора Приморского края устранить все допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в редакции от 30.10.2019г. пояснив, что ответы на поданные им жалобы не поступали. Представленные в материалы дела ответы на жалобы должны были быть оформлены постановлением, проверки в связи с этим нарушением прокурором не проводились, ответы не направлялись, его права на ознакомление и снятие копий надзорных производств были нарушены неоднократно, указав, что требования к Прокурору г. Владивостока он не поддерживает. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что решения по жалобам ФИО1 были приняты в установленный законом срок, заявителю были направлены мотивированные ответы по почте, которые были возвращены в адрес отправителя. Согласно инструкции, ответ по жалобе может быть направлен по почте либо по электронной почте. Телефонное уведомление заявителей, в обязательном порядке, не предусмотрено. 

Представители административных ответчиков Прокурора г. Владивостока и прокурора Приморского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокурора Советского района г. Владивостока по доверенности Коваль С.И., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 была написана жалоба в порядке ст.123 УПК РФ на незаконные действия дознавателя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, и подана в прокуратуру Советского района г.Владивостока в этот же день, что подтверждается входящим штампом (Т. 1л.д. 10).

По результатам проверки доводов обращения заявителя по указанной жалобе установлено, что до следственная проверка должностными лицами ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по заявлению ФИО1 от 

<

дата> не проводилась, процессуальное решение не принималось.

01.03.2018г. Прокуратурой Советского района г. Владивостока вынесено решение о предоставлении возможности ФИО1 ознакомиться с материалами надзорного производства по его обращению, в порядке п.п. 4.1-4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 

<

дата> 

<

номер>, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 

<

номер>).

Согласно, сведениям с официального сайта "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером 

<

номер>, адресатом (ФИО1) не получено. Отправление возвращено в адрес отправителя.

Обращение ФИО1 на незаконные действия дознавателя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, рассмотрено прокуратурой Советского района г. Владивостока, и 

<

дата> и в адрес отправителя, посредством почтового отправления был направлен ответ за номером 

<

номер>, заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 

<

номер>), которое адресатом не получено. Отправление возвращено в адрес отправителя.

Указанная копия ответа на жалобу, была получено ФИО1 17.12.2018г., в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г. Владивостока.

26.02.2018г. ФИО1 в адрес прокуратуры Советского района г. Владивостока подана жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ на незаконные действия ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку (Т.1 л.д.11).

Данное обращение рассмотрено, в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", о чем 

<

дата> в адрес ФИО1 направлен ответ за 

<

номер>, заказным письмом с уведомлением почтовый идентификатор 

<

номер>), которое адресатом не получено. Отправление возвращено в адрес отправителя. 

Указанная копия ответа на жалобу, была получено ФИО1 07.02.2019г., в ходе данного судебного разбирательства в Советском районном суде г. Владивостока.

Кроме того, 24.08.2018г. в прокуратуру Советского района г. Владивостока, поступила жалоба ФИО1 от 23.08.2018г., по факту не получения ответа на ранее поданные им жалобы от 26.02.2018г. Данное обращение рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", о чем 

<

дата> в адрес ФИО1 направлен ответ за номером 

<

номер>, заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 

<

номер>), адресатом получена в почтовом отделении 27.09.2018г. Также копия данного ответа была вручена административному истцу в ходе рассмотрения данного судебного разбирательства 22.04.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указано в ч.3 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 

<

дата> № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Как указано в п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Кроме того в судебном заседании судом установлено, что жалобы ФИО1 были рассмотрены прокуратурой Советского района г. Владивостока по существу по указанным в них доводах, в установленный законом срок, о чем были даны соответствующие ответы от 01.03.2018г., 16.03.2018г., 20.03.2018г., 12.09.2018г..

Давая оценку доводам административного истца ФИО1, суд приходит к выводу, что прокуратурой Советского района г. Владивостока не было допущено бездействия по обращениям ФИО1 кроме того, собранными и представленными суду доказательствами подтверждается, что жалобы ФИО1 были рассмотрены прокуратурой Советского района г. Владивостока в установленный законом 30-дневный срок, по каждой из жалоб прокуратурой был подготовлен мотивированный ответ и направлен заявителю.

То обстоятельство, что ответы на жалобы от 16.03.2018г. и 20.03.2018г. возвращены обратно в прокуратуру, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением, не свидетельствует о бездействии со стороны прокуратуры Советского района г. Владивостока, так как указанные ответы на жалобы, направлялись административному истцу по почте, по месту его жительства и вручались лично под роспись.

Кроме того, доводы административного истца, о том, что сотрудники прокуратуры должны были ему позвонить и пригласить на личный прием для вручения ответов на жалобы и ознакомления с надзорным производством, суд полагает необоснованным, так как порядок направления ответов на обращения и запросы граждан прокуратурой Российской Федерации установлен в Главе 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 

<

дата> № 45, и предусматривает обратную связь с заявителем, путем направления ему ответа по почтовому или электронному адресу.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности в соответствии с действующим законодательством РФ, действий административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Советского района г. Владивостока, прокурору Приморского края, прокурору г. Владивостока о признании незаконными действий (бездействий) надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Прокурору Советского района г. Владивостока, Прокурору Приморского края, Прокурору г. Владивостока о признании действий (бездействия) не законными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.

Судья И.Н. Мошкина