Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 25 сентября 2020 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить действия, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. 

<

адрес>, просил обязать Администрацию Г.о. Подольск за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре рядом с квартирой № и квартирой №, обязать за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить межквартирную площадку квартир №, №, от бытовых вещей, взыскать с ФИО14о. Подольск расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> общем коридоре, являющимся общедомовой собственностью, из которого осуществляется проход в примыкающие квартиры, соседями из 

<

адрес> возведена несогласованная и незаконная перегородка с дверью, закрывающейся на ключ. Действиями жильцов из 

<

адрес> нарушены права собственников данного многоквартирного дома, и в первую очередь истца, собственника 

<

адрес>, так как незаконно возведенная перегородка создает неудобства пользования общим коридором непосредственно ему. В связи с указанными обстоятельствами ФИО9 вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, требования к Администрации Г.о. Подольск поддержал в полном объеме, указал, что спорные действия должна совершит ь ФИО14о. Подольск. 

Ответчик - Администрация г.о. 

<

адрес>, представителя по доверенности ФИО12, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Соответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица - ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ГУ «ГЖИ МО», МУЖРП № по г.о. Подольск в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, находится в частной собственности ФИО9, в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28). 

Согласно выписке б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, 

<

адрес>, площадью № кв.м. находящаяся в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 29).

Как следует из выписки из домовой книги на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34). 

Истцом в обоснование требований представлено письмо МУЖРП № Г.о. Подольск, согласно которому ФИО6 на её обращение разъяснено, что проживающим в 

<

адрес> направлено предписание о демонтаже самовольно возведенной перегородки, которое в установленный срок не выполнено, в связи с чем принято решение о направлении материалов в отношении проживающих в 

<

адрес> соответствующие органы (л.д.17).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

В силу ст.ст. 67,68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, судом установлено, что 

<

адрес> предоставлена для проживания на условиях договора социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации именно на лиц, проживающих в квартире возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом. Именно проживающие в квартире на условиях договора социального найма несут ответственность за нарушения, допущенные при использовании предоставленного им жилья. Доказательств виновных действий именно Администрации Г.о. Подольск в возведении спорной перегородки суду не представлено. Ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований об обязании Администрации Г.о. Подольск за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре рядом с квартирой № и квартирой №, обязании за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить межквартирную площадку квартир №, №, от бытовых вещей, взыскании с Администрации Г.о. Подольск расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. 

Поскольку представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований именно в отношении Администрации г.о. Подольск, требования к иным ответчикам заявлены не были, суд считает исковые требования подлежащими отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации г.о. Подольск Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить действия, взыскании судебных издержек - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>