Дело № 2-722/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001257-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 марта 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года. 

г. Ступино Московской области 13 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием истца ФИО2 и представителя ответчика СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ 

<

данные изъяты> о признании противозаконными решения и действий по перекрытию дорог и блокировке шлагбаумами или иными средствами проезда к земельным участкам в весенний период, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО4 о признании противозаконными решения и действий по перекрытию дорог и блокировке шлагбаумами или иными средствами проезда садоводов к земельным участкам в весенний период. 

Исковые требования ФИО2 обосновал тем, что он и его супруга зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном СНТ ежегодно в весенний период на неопределённое время с помощью двух шлагбаумов полностью перекрывается проезд садоводов на автомобилях к своих дачным участкам. Данное действие, по его мнению, является незаконным. 

На основании протокольного определения суда от 01.03.2024 года по ходатайству истца ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика председателя правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО4 на надлежащего ответчика СНТ 

<

данные изъяты> (л. д. 49-50). 

Истец ФИО2 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, сославшись на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Исходя из положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруге истца ФИО2 – ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «для садоводства», и находящийся на нём жилой дом площадью 98,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. 

<

...> 38-45). 

ФИО5 является членом СНТ «Лотос-2».

На основании решения общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты>, оформленного протоколом № 2 от 04.07.2020 года, после въезда на территорию СНТ 

<

данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, установлены два шлагбаума в целях перекрытия проезда транспорта по территории товарищества на время весенней распутицы. 

Общими собраниями членов СНТ 

<

данные изъяты> состоявшимися 16.06.2021 года, 15.05.2022 года и 06.05.2023 года, решался вопрос закрытия дорог для проезда транспорта двумя шлагбаумами на период весенней распутицы (кроме проезда машин технических служб, полиции и скорой помощи) до высыхания дорог, и подавляющим большинством голосов приняты решения о целесообразности закрытия дорог (весной 2024 года – на три недели в зависимости от состояния дорог для легковых автомобилей). 

Указанные решения общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты> не отменены, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, поэтому обязательны для исполнения всеми участниками указанного товарищества собственников недвижимости и самим товариществом. 

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Так, основанием для заявленного истцом негаторного иска является нарушение его права проездом к земельному участку с расположенным на нём жилым домом. Негаторный иск направлен, прежде всего, на защиту правомочия пользования, что предполагает необходимость установления отсутствия у лица возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, препятствия в пользовании имуществом должны носить реальный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов как владельца объектов недвижимого имущества, расположенных на территории СНТ «Лотос-2», со стороны ответчика, а также наличия реальной угрозы нарушения его прав. 

Являющиеся предметом спора шлагбаумы установлены и функционируют во исполнение решений общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты> от 04.07.2020 года, 16.06.2021 года, 15.05.2022 года и 06.05.2023 года с целью предотвращения повреждения дорог на территории товарищества в период весенней распутицы.

Согласно положениям Устава СНТ 

<

данные изъяты> решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества. 

Данные ограничения носят кратковременный характер и никоим образом не лишают истца ФИО2 и членов его семьи доступа к принадлежащим им земельному участку и жилому дому, а также землям общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>, поскольку ответчиком не созданы препятствия или ограничений для прохода. 

Кроме того, на территории СНТ 

<

данные изъяты> оборудована стоянка для личного автотранспорта садоводов, где установлено видеонаблюдение в целях обеспечения сохранности их имущества. 

Приведённые истцом в обоснование заявленных требований доводы не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку отсутствует угроза жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права владения и пользования объектами недвижимого имущества, находящимися на территории товарищества. 

Доводы истца об отсутствии законных оснований у ответчика для установки шлагбаумов, ограничивающих проезд к земельным участкам в весенний период, основаны на ином толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 по заявленным требованиям в рамках избранного им способа защиты своего права у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СНТ 

<

данные изъяты> о признании противозаконными решения и действий по перекрытию дорог и блокировке шлагбаумами или иными средствами проезда садоводов к земельным участкам в весенний период оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин